Что пишут критики о фильме «Чужой: Ромул». Очень похож на оригинал, но не всем это нравится

Появились первые рецензии журналистов на фильм «Чужой: Ромул» – новую часть культовой франшизы, действие которой происходит между первым и вторым фильмами серии. Судя по всему, картина Феде Альвареса («Не дыши», «Зловещие мертвецы: Черная книга») удалась: у нее 83% положительных рецензий на Rotten Tomatoes и 64 балла на Metacritic.

Рассказываем, за что западная пресса хвалит и ругает «Чужого».

За что хвалят картину?

👍 За хоррорную составляющую. Практически во всех рецензиях отмечают, что новый «Чужой» в первую очередь хорош как классический хоррор. Параноидальная атмосфера, клаустрофобия, элементы слэшера, постановка погонь – картина пугает и заставляет зрителей переживать за героев.

• «Умный, захватывающий и порой вызывающий благоговение триллер», – Николас Барбер, BBC.
• «Фильм Альвареса возвращается к основам франшизы – изоляции, паранойе, выживанию и монстрам», – Джонни Олексински, New York Post. 

👍 Изобретательность Феде Альвареса в постановке экшен-сцен. Журналисты наперебой хвалят талант режиссера создавать захватывающие, запоминающиеся и нестандартные экшен-сцены. Отмечают, как он мастерски работает с пространством, ритмом и ожиданиями зрителя, как каждый раз по-новому сталкивает людей и монстров.

• «Альварес находит все более креативные способы показать столкновения героев с ксеноморфами... Опираясь на практические, а не цифровые эффекты, режиссер делает монстров такими же кошмарными, как и раньше», – Николас Барбер, BBC.
• «Фильм больше всего похож на захватывающее путешествие по лучшим моментам серии, напоминающее видеоигру. На этом уровне картина действительно жутковата, изобретательно снята и способна проверить нервы зрителей на прочность», – Оуэн Глиберман, Variety.

👍 Актерская игра Кейли Спейни и Дэвида Джонссона Фрэя. Пару Спейни («Падение империи», «Присцилла») и Джонссона («Индустрия») критики называют душой и сердцем фильма. Актеры не только великолепно справились с хоррор-сценами: динамика их отношений создает необходимую драматургию и правильно движет сюжет вперед. Правда, по мнению журналистов, остальные персонажи получились слишком стереотипными и предсказуемыми.

• «Сильный актерский перформанс Спейни. Джонссон также демонстрирует выдающуюся игру, создавая глубокого, сложного и убедительного персонажа», – критик HeyUGuys 

Кейли Спейни, естественно, сравнивают с Сигурни Уивер, отмечая, что ее Рейн – не попытка скопировать Рипли, а самостоятельный и проработанный персонаж, идеально соответствующий сеттингу.

• «Ее зовут Рейн, и благодаря Кейли Спейни она достаточно крута, чтобы противостоять любому чудовищу с двойной челюстью и фаллической головой», – Дэвид Фир из Rolling Stone.

👍 Возвращение к корням и уважение к оригиналу. По мнению критиков, фильм больше всего понравится фанатам франшизы, потому что в нем есть все, за что они ее полюбили.

• «Наблюдая за группой ничего не подозревающих космических путешественников, которые пытаются выжить, легко ощутить дежавю, но это счастливое чувство. Оно вызывает радость и одновременно пугает, как и раньше», – Джонни Олексински, New York Post:

Журналисты называют «Чужой: Ромул» любовным посланием первым двум частям, в котором сочетаются элементы клаустрофобного триллера Ридли Скотта и изобретательный масштабный экшен сиквела Джеймса Кэмерона. Фильм наполнен элегантным фан-сервисом и отсылками к оригиналу, возрождая забытую атмосферу космического хоррор-экшена.

• «Здесь царит всеобщее почтение ко всему, что касается космического триллера Скотта: эстетика грязного космоса, спецэффекты, дух начальных титров и тщательно воссозданные знаковые кадры», – Дэвид Фир, Rolling Stone
• «Чужой: Ромул» состоит из двух частей: камерной истории о космическом «доме с привидением» в духе оригинала и зрелищного экшена сиквела», – Иган Тоуссаинт, Polygon

Сравнения с «Прометеем» и «Чужой: Завет» – новыми фильмами во франшизе от Ридли Скотта – также, по мнению критиков, в пользу «Ромула». Сюжет картины Альвареса как минимум не такой претенциозный, громоздкий и «тупой». И не изобилует «инопланетной мифологией, которая с каждым фильмом становилась все более громоздкой, запутанной и бессмысленной».

• «В фильме практически нет моментов вроде «зачем эти идиоты это делают?», которые испортили «Прометея» и «Завет», – Николас Барбер, BBC

В самых восторженных рецензиях «Ромула» называют новым словом в серии, способным вернуть франшизе любовь зрителей и открыть дорогу для продолжений.

За что фильм ругают?

👎 За вторичность и отсутствие оригинальности. Там, где одни журналисты увидели возвращение к корням, другие поразились вопиющей вторичности. По их мнению, картина Альвареса делает только одно – повторяет давно известные тропы, приемы и сцены, из-за чего ее попросту неинтересно смотреть. «Ромул» не привносит ничего нового, а лишь «создает святилище» оригинальному фильму Скотта.

• «Получив ключи от королевства, Альварес не пытается оставить собственный след в серии. Он просто пытается сделать кавер-версию с максимально возможной точностью», – Дэвид Фир, Rolling Stone

Некоторые критики считают, что в «Ромуле» слишком много фан-сервиса ради фан-сервиса.

• «Всякий раз, когда в фильме делается прямая, иногда неуклюжая, ссылка на то, что было раньше, это вызывает стон разочарования. Хотя, несомненно, некоторые фанаты порадуются, увидев знакомое лицо или услышав знакомый диалог, это обесценивает все усилия», – Эстер Цукерман Bloomberg: 

В итоге, по мнению критиков, из-за отсутствия хоть каких-то новых идей картина Альвареса не отвечает на главный вопрос – зачем вообще нужен новый фильм во франшизе «Чужих»?

• «Фундаментальное отсутствие оригинальности разочаровывает. Это кажется парадоксальным, но новый «Чужой» вышел слишком знакомым», – Питер Бредшоу, The Guardian. 

👎 «Отвратительное» решение использовать дипфейк умершего актера. Вторая ключевая претензия журналистов к «Ромулу» – неуместное и никак сюжетно не обоснованное использование голоса и внешности умершего актера из предыдущей части.

Чтобы избежать спойлеров, мы не будем указывать, кого именно таким образом вернули к жизни. Но, по мнению критиков, это решение в «духе злодейской корпорации Weyland-Yutani», к тому же плохо реализованное.

• «Плохо, что актерам иногда приходится сниматься в ужасных фильмах, чтобы заработать на жизнь. Однако втянуть актера в ужасный фильм после его смерти – это отвратительнее, чем инопланетянин, вырывающийся из человеческого тела. Это кинематографическая версия отправки человека в ад», – Мик Ласалле, San Francisco Chronicle.

* * *

У «Гладиатора» был неснятый сиквел. В нем Максимус охотился на Иисуса

«Идите #####» и другие оскорбления режиссеров в адрес кинокритиков

Почему у Джеймса Кэмерона идеальные сиквелы? Он следует 9 правилам