Реклама 18+
CS 2Dota2
Коэффициенты предоставлены
Yalla Compass Spring 2024. 13:00. Завершен
Amkal
20
B8
Yalla Compass Spring 2024. 16:00. Завершен
Sashi
12
Bad News Eagles
Yalla Compass Spring 2024. 19:15. Идёт
Passion UA
01
500
LIVE
Реклама 18+
RES Regional Series: SEA #2. 10:00. Завершен
Neon
21
Execration
RES Regional Series: SEA #2. 13:15. Завершен
MAG.Garuda
12
Team Tough

«Дюна 2» уничтожает кинематограф. Настолько грандиозно, что смотреть другие фильмы больше не хочется

Шаламе и Вильневу – по «Оскару».

Когда в прошлом году вышла Baldur’s Gate 3, разработчики были в ужасе. Они намекали, что игра вредит индустрии, ведь отныне геймеры будут ждать таких же качества, ролевого отыгрыша, вариативности. Увы, ни у кого кроме Larian нет столько таланта и трудолюбия.

С «Дюной 2» похожая история. Продолжение во всем превосходит первую часть и встает в один ряд с классикой кинематографа вроде «Интерстеллара» и «Властелина колец». Вот только смотреть обычные фильмы после него уже не хочется.

Оскар-бот на Кибере! Угадай победителей и получи призы! ✨

Эта «Дюна» лучше, чем в моих фантазиях

Я трижды читал роман Фрэнка Герберта и каждый раз представлял главные сцены – к примеру, первую поездку Пола Атрейдеса на колоссальном черве. Фантазия была настолько детальной и красочной, что идти в кинотеатр было страшно. Дени Вильнев – хороший режиссер, но по силам ли ему переплюнуть воображение? Оказалось, что по силам.

В подготовку к испытанию и каждое мгновение на спине Шаи-Хулуда вложено запредельное количество эмоций. Там и неуверенность при первом взгляде на монстра, и нерушимая стойкость, когда песок хлещет в лицо, а хватка вот-вот расцепится. Все это с визуалом, где каждый кадр оправдывает бюджет в $200 млн. В итоге во время испытания я так впечатлился, что не дышал и не моргал – боялся разрушить магию.

Вся «Дюна 2» состоит из похожих моментов, которые превосходят ожидания, разносят фантазии в пух и прах. Гладиаторские бои в обители Харконненов идеально показывают безжалостность великого Дома, напряженная дуэль с Фейд-Раутой ловко обманывает зрителя, Марго Фенринг завораживает манипуляциями. Неудивительно, что дилогия Вильнева воспринимается лучшей версией «Дюны» – даже роман не так цепляет.

Раньше я уважал Шаламе, теперь всем сердцем полюбил

За три часа Пол Атрейдес проделывает огромный путь. В начале фильма он будет задумавшим месть мальчишкой, в середине – лидером фрименов, который отчаянно отталкивает предназначение, в финале – мессией, принявшим разрушительную судьбу. Это разные личности: они по-своему смотрят на мир, все сильнее отказываются от личного счастья.

Тимоти Шаламе столь талантливо подчеркнул изменения, что заслужил следующий «Оскар». У каждой версии Атрейдеса особые взгляд, настрой, манера речи. Запомните потерянного парня из начала «Дюны 2» и дождитесь, когда ближе к финалу он произнесет впечатляющую речь. Она источает силу, ошарашивает наглостью, ломает вековые порядки. Такой Пол устрашает и мало чем походит на прежнего.

Еще лучше справляется Остин Батлер, которому доверили роль Фейд-Рауты. Признаюсь, в романе Герберта я так и не разглядел в племяннике барона Харконнена поехавшего садиста, каким все его называли. Зато в фильме прочувствовал безумие с первого кадра. Причем это не причудливое сумасшествие Джокера, в нашем случае экспрессия скрыта под маской тотального самоконтроля и в основном читается в глазах, мышцах лица.

Чего стоит момент, когда на глазах Фейд-Рауты жестоко убивают родственника. Тогда персонажа показывают крупным планом – на его лице застывает оргазм. Смотрится ужасно и великолепно одновременно.

С той же самоотдачей играют все – от Ребекки Фергюсон, у которой много экранного времени, до Ани Тейлор-Джой, появившейся на пару секунд.

📌 «Обзор BadComedian на 10 лет прервал мою карьеру». Интервью с Кириллом Кемницем, режиссером «Кентавра»

Это все еще созерцательный фильм Вильнева

«Дюна 2» превосходит первую часть, но все еще остается фильмом не для всех. Завораживающих видов и многозначительных диалогов тут в разы больше, чем экшена. Взять хотя бы финальную битву: к ней готовятся 2.5 часа, но происходит все минут за 10.

Меня тягучий и медитативный подход Вильнева завораживает со времен «Пленниц», поэтому каждый кадр с пустыней все сильнее погружал в атмосферу, все сильнее влюблял в фильм. Вот только шумная компания за спиной уже через час назвала «Дюну» бредом и вышла из зала. Вероятно, прошлые работы режиссера их не зацепили, поэтому и у новой не было шанса.

Стоит смотреть?

Если актерская игра, многослойная история и навороченный визуал для вас важнее беспрерывного экшена, отправляйтесь в кинотеатр. После просмотра вы наверняка поставите «Дюну 2» в один ряд с величайшими хитами вроде «Интерстеллара». Но будьте осторожны: после такого эпика включать обычные фильмы уже не захочется.

+13
26 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Что то мне подсказывает, что через пару лет его забудут. Первая часть относительно понравилась, но довольно скучна, по сравнению с Властелином Колец - детская поделка. Впрочем тут проблема первоисточника, которая меньше подходит для экранизации. Интересно, экранизуют ли, как дети Шаламе превратятся в червей?
+6
-1
+5
Думаю что Дюну ни в коем случае даже в одном предложении с Властелином колец писать нельзя. А Интерстеллар например мне вот вообще не понравился. Кому нравится тягомотина - пожалуйста. Кто любит смотреть на черный квадрат Малевича и видеть в этом что-то прекрасное - пожалуйста.
+3
0
+3
Ответ Архангел
Первый фильм тоже говорили огонь. А на деле большая часть фильма это нудятина ничего не поясняющая... Берём как пример Властелин колец. Тоже одно произведение. Но каждый фильм всё равно можно смотреть как отдельное произведение. С началом и концом. Дюна не смогла в это.
И еще не знаю ни одного человека без знания первоисточника, кто доволен и все понял. Уж больно сложный там лор
+3
0
+3
Что то мне подсказывает, что через пару лет его забудут. Первая часть относительно понравилась, но довольно скучна, по сравнению с Властелином Колец - детская поделка. Впрочем тут проблема первоисточника, которая меньше подходит для экранизации. Интересно, экранизуют ли, как дети Шаламе превратятся в червей?
Планы на продолжения точно есть, иначе не стали бы взрослую Алию в исполнении Ани Тейлор-Джой показывать. Ну и судя по сборам, Мессия Дюны точно будет
+2
0
+2
Ответ Andy93
И еще не знаю ни одного человека без знания первоисточника, кто доволен и все понял. Уж больно сложный там лор
Без знаний вообще будет мало что понятно, если честно. В этом минус бесспорно, особенно, если рассматривать фильм как отдельное произведение. И про лор вы правы, я не представляю, как объяснить все нюансы мелочи и тому подобное, и не сделать фильм 6 часовым рассказом за лор...
+2
0
+2
Первый фильм тоже говорили огонь. А на деле большая часть фильма это нудятина ничего не поясняющая...
Берём как пример Властелин колец. Тоже одно произведение. Но каждый фильм всё равно можно смотреть как отдельное произведение. С началом и концом. Дюна не смогла в это.
+4
-2
+2
Очень нравится книга. Первый фильм великолепен, почти идеальная адаптация, как по мне (надо было, конечно, как хотел Вильнев и Мамоа 4-х часовую версию все таки) На второй обязательно пойду!
+3
-1
+2
Давно не выходил из кинотеатра с ощущением ВАУ. (Ребекка Фергюссон и Остин Батлер прям очень круто сыграли)
+2
0
+2
В "Дюнах" что плохо, сразу наваливают без пояснений тучу персонажей, цивилизаций со своей историей и связями между ними. Так что адекватно смотреть смогут лишь те, кто читал книги.
В ВК хоть объясняли кто такой хоббит, кто такой назгул или гном.
+1
0
+1
Ну первая часть была проходной, так, завязка и только (саунд и визуал топ, остальное - слабо)
+1
0
+1
Хочется процитировать Славу КПСС: этот еб#учий педик из тех, кому понравился интерстеллар!
0
0
0
Посмотрел на стриминге. Не думал, что можно сделать сценарий еще хуже, чем в последних сериях Игры Престолов или сериала якобы по Властелину колец. Это оказывается были шедевры сценарного искусства, игры актеров и монтажа. 1) Сценаристы и режиссер книгу не читали, не собирались и не уважают. Непонятно что хотели сказать авторы фильмом, отсутствуют любые намеки на идеи. ФИЛЬМ НИ О ЧЕМ, И НЕ ПО КНИГЕ - ЗАЧЕМ ОН ТОГДА НУЖЕН? 2) Актеры подобраны никак не подходящие под персонажей, игра отсутствует - одно лицо на весь фильм, развитие персонажей (а в книге оно еще как есть)- отсутствует. 3) Мотивация персонажей отсутствует. Все хаотично мечутся. Повесточка! Весь фильм девочки-подростки визжат на военных вождей и не выполняют приказы. 4) Всех действующих лиц кастрировали и уничтожили. Муад Диба лишили статуса Мессии- Бога! Муад Диба лишили даже любимой Чани, вместо этого выдав какое-то злобное существо (спасибо не парня, хотя кто знает). А вместо самого Мессии (с яйцами из обедненного урана по сюжету и харизмой размером в планету) - паренек с лицом испуганного метросексуала, пребывающий в перманентной истерике. Вместо Императора - робот Бишоп, вместо Фейд-рауса - Воландеморт на минималках, вместо Барона - грустный Карлсон, вместо Матери - бледная немочь. Вместо фрименов - толпа алжирских беженцев, вместо Сардаукаров из первой серии - пионерский отряд. Все персонажи совершенно не убедительны. 5) Постановка боевых сцен - отвратительная, ну неужели нельзя было нанять хотя бы одного инструктора по ножевому бою? 6) Монтаж традиционно рваный, непоследовательный, нелогичный, сцены режутся в самом неподходящем месте. 7) Всего один плюс - дизайн боевой техники, кораблей и сцены с ней. Но очень мало.
все верно, добавить нечего.
0
0
0
Чтож, напишу и свое мнение.
Второй фильм мне НЕ понравился. Не понравился потому что как минимум, ждал развязку той заварушки из первой части. Эта развязка если и наступила, то как-будто не полностью и довольно быстро и скомкано.
В первой части мы видели пусть и не много, но достаточное количество крутых драк, механик, какие-то технологические особенности. Сардоукары были превосходными воинами, вырезавшими и уничтожившими все поселение Атрейдесов на Арракисе.
Во второй же части это просто беспомощные челы, которых ЛЕГКО разбивают аборигены фримены. Использование щитов вообще показано единично. Появились всякие пулеметы и тд, хотя вроде как в книге ими не пользуются, т.к. попадание в щит грозит большим взрывом, эквивалентным ядерному.
Роббан, который в первом фильме доминировал на Арракисе, вдруг стал эмоциональной дешевкой, принимающей истеричные решения и чуть что сразу бегущей. То есть в книге по сути он таким стал в ходе многочисленных многолетних поражений от фрименов (вместе с Полом) на поле боя, потерь коллекторов специи и тд. Но в фильме все происходит в кратчайшие сроки, меньше полугода.
Далее нам показывают внезапно сцену как успешных на поле боя фрименов вдруг легко разносят обстреливающие корабли под предводительством Фейд-рауты. А Роббан так сделать не мог? xdd. Всего лишь одно это обстоятельство заставляет Пола принять свою судьбу и стать Мехди xdd.
Мать Пола вообще стала шизоидной фанатичкой. При этом нам не показывают что она там увидела. Выглядит, будто она просто решила отомстить Харконенам и беспощадно использовать фрименов в своих целях.
По истечению двух фильмов что мы вообще увидели по сюжету? Как одна семья враждовала с другой, пока одна из них не нашла способ одолеть их и возвыситься до статуса правителей империи. Никаких высших посылов продемонстрированно не было, то есть о спасении человечества речи не идет. А значит фримены это действительно просто жертвы этого противостояния, которых использовали в своих целях.
Я делаю свои выводы исходя из того, что будет всего два фильма и это произведение для Вильнева закончено. Если их всего два, то это скомканное ни к чему особо не приводящее повествование в красивой обертке.
Если же будет третий фильм, то конечно возможно нам и расскажут для чего Пол стал императором и какой путь он увидел в своих видениях и чем это все завершится. Но опять таки, делать два фильма не завершенные сами по себе и которые в отдельности друг от друга не имеют никакого смысла, это такое себе. Лучше уж тогда сериал снимать, ибо я уже два раза сходил в кино на две части, а гештальт так и не закрылся.
0
0
0
Посмотрел на стриминге. Не думал, что можно сделать сценарий еще хуже, чем в последних сериях Игры Престолов или сериала якобы по Властелину колец. Это оказывается были шедевры сценарного искусства, игры актеров и монтажа. 1) Сценаристы и режиссер книгу не читали, не собирались и не уважают. Непонятно что хотели сказать авторы фильмом, отсутствуют любые намеки на идеи. ФИЛЬМ НИ О ЧЕМ, И НЕ ПО КНИГЕ - ЗАЧЕМ ОН ТОГДА НУЖЕН? 2) Актеры подобраны никак не подходящие под персонажей, игра отсутствует - одно лицо на весь фильм, развитие персонажей (а в книге оно еще как есть)- отсутствует. 3) Мотивация персонажей отсутствует. Все хаотично мечутся. Повесточка! Весь фильм девочки-подростки визжат на военных вождей и не выполняют приказы. 4) Всех действующих лиц кастрировали и уничтожили. Муад Диба лишили статуса Мессии- Бога! Муад Диба лишили даже любимой Чани, вместо этого выдав какое-то злобное существо (спасибо не парня, хотя кто знает). А вместо самого Мессии (с яйцами из обедненного урана по сюжету и харизмой размером в планету) - паренек с лицом испуганного метросексуала, пребывающий в перманентной истерике. Вместо Императора - робот Бишоп, вместо Фейд-рауса - Воландеморт на минималках, вместо Барона - грустный Карлсон, вместо Матери - бледная немочь. Вместо фрименов - толпа алжирских беженцев, вместо Сардаукаров из первой серии - пионерский отряд. Все персонажи совершенно не убедительны. 5) Постановка боевых сцен - отвратительная, ну неужели нельзя было нанять хотя бы одного инструктора по ножевому бою? 6) Монтаж традиционно рваный, непоследовательный, нелогичный, сцены режутся в самом неподходящем месте. 7) Всего один плюс - дизайн боевой техники, кораблей и сцены с ней. Но очень мало.
у меня сложилось ощущение, что фильм Вильнева это просто скетчбук с красивыми картинками по книге
0
0
0
Ответ Russia_the_best
Для меня Тёмный рыцарь Нолана лучший супергеройский фильм всех времён. Атмосфера, визуал, звук, актёрская игра. А в чём проблемы, если не секрет?
Ну для меня лично в сценарии. Логики героев и злодеев я не нахожу в принципе. Плюс проблемы именно в постановке. Она шикарна, у Нолана этого не отнять, но иногда она просто нелогична. Но взять ту же сцену ограбления банка? Неужели все бандиты поверили Джокеру? Если уж делаете реалистичную версию комиксов, делайте её до конца. А тут весь фильм делают из Уэйна идиота. И если в фантастичном мире DC такой Джокер выглядел бы нормально, то в реальности, его бы застрелил любой снайпер. А тут и инсценировка смерти Гордона, и какой то бред с Двуликим, который резко поменял сторону. Неужели это нельзя было разделить на два фильма.
Но я в принципе не люблю сценарии Гойера. Да и Нолан - шикарный режиссер, но однозначно не мой любимый. В плане построения сцен и работы с оператором - он гений, то в плане выстраивания хода повествования - у меня есть неприятие его подхода. Но опять же это мои личные мысли. Большинство его работы устраивают.
0
0
0
Первый Хоббит был хорош. Второй и третий мне не понравились. Но, вкусовщина так или иначе будет присутствовать в наших оценках. Так или иначе хоть какими то объективными оценками будут средние оценки и сборы. И то у многих показателей будут противники. Я например стараюсь не оценивать фильмы на оценку, потому что для одного фильма 6-ка это отличный показатель (на мой взгляд, это фильмы типа Апгрейда (ну опять же лично я ставлю ему 6-ку, так как у фильма есть куча проблема), и есть опять же лично моя 6-ка для какой нибудь Черной Пантеры. Я например терпеть не могу Темного рыцаря. Просто не перевариваю, там столько проблем с логикой персонажей, что меня аж корежит. Я ни разу его не смог досмотреть, даже включая на фоне. Но по оценкам и сборам - это чуть ли ни один из самых великих фильмов. Но я не ставлю свое мнение выше всех. Я говорю про себя, и высказываю мнение про то, что будет дальше с фильмом. Вы можете соглашаться, можете нет.
Для меня Тёмный рыцарь Нолана лучший супергеройский фильм всех времён. Атмосфера, визуал, звук, актёрская игра. А в чём проблемы, если не секрет?
0
0
0
Посмотрел на стриминге. Не думал, что можно сделать сценарий еще хуже, чем в последних сериях Игры Престолов или сериала якобы по Властелину колец. Это оказывается были шедевры сценарного искусства, игры актеров и монтажа.
1) Сценаристы и режиссер книгу не читали, не собирались и не уважают. Непонятно что хотели сказать авторы фильмом, отсутствуют любые намеки на идеи. ФИЛЬМ НИ О ЧЕМ, И НЕ ПО КНИГЕ - ЗАЧЕМ ОН ТОГДА НУЖЕН?
2) Актеры подобраны никак не подходящие под персонажей, игра отсутствует - одно лицо на весь фильм, развитие персонажей (а в книге оно еще как есть)- отсутствует.
3) Мотивация персонажей отсутствует. Все хаотично мечутся. Повесточка! Весь фильм девочки-подростки визжат на военных вождей и не выполняют приказы.
4) Всех действующих лиц кастрировали и уничтожили. Муад Диба лишили статуса Мессии- Бога! Муад Диба лишили даже любимой Чани, вместо этого выдав какое-то злобное существо (спасибо не парня, хотя кто знает). А вместо самого Мессии (с яйцами из обедненного урана по сюжету и харизмой размером в планету) - паренек с лицом испуганного метросексуала, пребывающий в перманентной истерике. Вместо Императора - робот Бишоп, вместо Фейд-рауса - Воландеморт на минималках, вместо Барона - грустный Карлсон, вместо Матери - бледная немочь. Вместо фрименов - толпа алжирских беженцев, вместо Сардаукаров из первой серии - пионерский отряд. Все персонажи совершенно не убедительны.
5) Постановка боевых сцен - отвратительная, ну неужели нельзя было нанять хотя бы одного инструктора по ножевому бою?
6) Монтаж традиционно рваный, непоследовательный, нелогичный, сцены режутся в самом неподходящем месте.
7) Всего один плюс - дизайн боевой техники, кораблей и сцены с ней. Но очень мало.
0
0
0
Ответ Russia_the_best
Раньше и деревья были выше, и трава зеленее. Я помню прекрасно практически весь фильм. Выборка слишком мала, чтоб более-менее объективную оценку дать. Пока всё говорит о вкусовщине. Хоббит отдельная тема. Он вторичен во всём и с годами всё больше видно, насколько слабее оригинальной трилогии получилось.
Первый Хоббит был хорош. Второй и третий мне не понравились. Но, вкусовщина так или иначе будет присутствовать в наших оценках. Так или иначе хоть какими то объективными оценками будут средние оценки и сборы. И то у многих показателей будут противники. Я например стараюсь не оценивать фильмы на оценку, потому что для одного фильма 6-ка это отличный показатель (на мой взгляд, это фильмы типа Апгрейда (ну опять же лично я ставлю ему 6-ку, так как у фильма есть куча проблема), и есть опять же лично моя 6-ка для какой нибудь Черной Пантеры.
Я например терпеть не могу Темного рыцаря. Просто не перевариваю, там столько проблем с логикой персонажей, что меня аж корежит. Я ни разу его не смог досмотреть, даже включая на фоне. Но по оценкам и сборам - это чуть ли ни один из самых великих фильмов. Но я не ставлю свое мнение выше всех. Я говорю про себя, и высказываю мнение про то, что будет дальше с фильмом. Вы можете соглашаться, можете нет.
0
0
0
Я вполне в курсе, какой книге сколько лет. Я в свое время увлекался фантастикой и фэнтэзи, и прочитал в свое время все хоть сколько известные циклы. Но я не вижу претенциозности в первом фильме? Это просто довольно скучная подводка к основным событиям, хотя сам фильм и неплох, там нет никаких проблем. Я например зная сюжет и фильма и книги, не могу вспомнить толком ни одной сцены, Властелин колец после первого просмотра вызвал тонну восторга, и я мог пересказать его наизусть уже после 2 просмотра. Как и например первый Хоббит.
Раньше и деревья были выше, и трава зеленее. Я помню прекрасно практически весь фильм. Выборка слишком мала, чтоб более-менее объективную оценку дать. Пока всё говорит о вкусовщине.
Хоббит отдельная тема. Он вторичен во всём и с годами всё больше видно, насколько слабее оригинальной трилогии получилось.
0
0
0
Ответ Russia_the_best
Первый не забыли за три года. А книге более 60 лет. Если вам скучно, то можно попробовать смотреть менее претенциозные фильмы.
Я вполне в курсе, какой книге сколько лет. Я в свое время увлекался фантастикой и фэнтэзи, и прочитал в свое время все хоть сколько известные циклы. Но я не вижу претенциозности в первом фильме? Это просто довольно скучная подводка к основным событиям, хотя сам фильм и неплох, там нет никаких проблем. Я например зная сюжет и фильма и книги, не могу вспомнить толком ни одной сцены, Властелин колец после первого просмотра вызвал тонну восторга, и я мог пересказать его наизусть уже после 2 просмотра. Как и например первый Хоббит.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости