Почему мы неправильно читали «Мастера и Маргариту». 3 ошибки со школы

Про Маргариту, Воланда и смысл финала.

«Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина отлично показывает себя в прокате и появляется в обзорах с припиской «самая удачная экранизация». Фильму удались романтические сцены и все, что связано с Воландом, получился живой художественный мир.

📌 У «Мастера и Маргариты» прекрасная экранизация. Но фанаты романа будут в ярости

Главное – новинка заставила зрителей искать различия с оригиналом и обращаться к роману Булгакова: перечитывать или читать впервые. С «Мастером и Маргаритой» мы все знакомимся в 11-м классе, согласно школьной программе. Но разобрать произведение за пару 40-минутных уроков нереально, особенно, если большинство в классе прочитали только краткое содержание. Учителю приходится сильно сокращать и обобщать – с такими упрощенными выводами о романе мы оканчиваем школу, смотрим экранизации и уже мало понимаем: а о чем оригинал-то?

Вспомним основные идеи школьных учителей, которые пора переосмыслить.

💬 Воланд – положительный персонаж, потому что борется с пороками

В школе часто акцентируют, как в романе образно и подробно описана дьявольская атрибутика, ведьмы, черная месса. История о Понтии Пилате кощунственно искажает евангельскую, знаменитое «Никогда и ничего не просите! Сами предложат и сами дадут» – перевертыш на слова Писания «Просите, и дано будет вам, ибо всякий просящий получает». Ну а Воланд-сатана вообще вышел положительным персонажем. Получилась настоящая «энциклопедия сатанизма», – пишут в конспектах. Перед этой частью урока учитель обычно рассказывает, что Булгаков родился в семье богослова, а после вскользь упоминает о проблемах автора с морфием. 

Вырисовывается Булгаков – сатанист, морфинист и чуть-чуть гений. Да, в его произведениях много бесовщины, но еще больше порой беснуются читатели, строя «шокирующие теории» вокруг творчества писателя. Речь о байках, как Булгаков продал душу дьяволу, и тот «водил его рукой» при написании романа.

Флер демонизма мешает понять «Мастера и Маргариту». И сложнее всего разобраться с Воландом – зачем Булгаков сделал дьявола положительным героем? Вот фраза из конспекта учителя в открытом доступе:

«Воланд устанавливает справедливость и наказывает тех, кто заслужил. Он гуманнее и милосерднее многих людей».

Нет, Воланд – отрицательный персонаж. И тут важно соотнести его «благородные» поступки с мотивами. Воланд наказывает нечистых на руку, но страдают и случайные люди. Он вознаградил Маргариту – вернул ей мастера. Но исполнение желания дало Воланду власть над обоими героями, позволило получить не только ее душу, но и душу мастера (о сомнительном хеппи-энде ниже подробный пункт). 

Встреча мастера с Маргаритой тоже кажется подстроенной Воландом. Слишком много подозрительных совпадений:

• Маргарита ходит по улицам города с желтыми цветами, чтобы привлечь внимание;
• из толпы мастер замечает именно ее – и тут внезапно «выскочила» любовь;
• любовная история длится до момента, пока мастер не заканчивает писать роман.

Оба героя страдают, профит получил лишь Воланд – нужная ему история написана.

Так что насчет романа мастера и искажения евангельской истории? В учебниках по литературе главы «Мастера и Маргариты» о Пилате и Иешуа называют «Евангелием от Михаила» (имеется в виду Булгаков). Мол, автор еретик, конечно, но все же показал свой взгляд на Священное писание и классно вплел это в сюжет. Вот только в ранних редакциях главы назывались «Евангелие от Воланда» или «Евангелие от дьявола».

Как подаются ершалаимские главы в «Мастере и Маргарите», которые мало показывают в экранизациях? Вначале – через рассказ Воланда.

Воланд не увидел в Иешуа (Христе) божественного: и 12 апостолов у Спасителя не было, и ударов в наказание тот боялся. Главы о Понтии Пилате – не про личные убеждения Булгакова, они про то, как дьявол интерпретирует Евангелие.

💬 Это роман о настоящей любви, Маргарита – символ верности 

Теме любви в романе всегда посвящают отдельный урок. И всегда учитель подводит примерно к такому выводу: «Маргарита воплощает абсолютную любовь, совершает подвиг, преодолевая страх и слабость. Для настоящей любви быт не помеха, Маргарита готова жить и в нищете».

Но и Маргарита – совсем не положительный герой, а ее отношения с мастером – скорее роковая страсть, чем настоящая любовь.

Чуть подробнее про странную встречу мастера и Маргариты. Герою нужны деньги, чтобы он мог уволиться и отдать все время написанию «Евангелия от Воланда», – и он неожиданно находит облигацию в корзине с грязным бельем. Теперь нужна муза – появляется Маргарита. Да и как появляется:

Сцена знакомства пропитана тревожностью: Маргарита несла отвратительные, тревожные желтые цветы, болезненно поглядела на мастера; мастер же мучился – чувствовал, что с ней необходимо говорить, и беспокоился, что не вымолвит ни слова. 

Все помнят, что Маргарита была несчастлива в браке. Кстати, ведь и мастер был женат, но к моменту повествования даже не помнит, как зовут его супругу. Героиня так и не ушла от богатого мужа: то он не приходит вовремя с работы, и Маргарита не успевает признаться, то мастер пропадает. Зачем рисковать, раз о любовнике нет вестей – придется и дальше жить в роскоши.

Самая странная сцена – после бала у сатаны Маргарита может пожелать что угодно и вернуть мастера. Ради этого она и согласилась на условия Воланда. Но в такой кульминационный момент она просит за «дуру Фриду». Что это должно нам показать? Что Маргарита милосердная? Нет, просто ей было комфортно так поступить:

Женщина знает, что мастер в беде, но просит не за него – а за свой покой.

А как Маргарита называет мастера? Всегда только любовником. 

Когда измученный, постаревший и поседевший мастер говорит, что больше не вернется к роману, Маргарита… Умоляет его передумать: «Не говори так. За что же ты меня терзаешь? Ведь ты знаешь, что я всю жизнь вложила в эту твою работу». То есть просит и дальше работать над тем, из-за чего ее возлюбленный попал в психиатрическую лечебницу.

Кое-где можно заметить и игнорирование партнера: когда роман отказались публиковать, Маргарита все больше гуляла, их отношения стали охладевать, и как раз в тот момент мастер завел дружбу с соседом (который позже его подставит).

Верность Маргариты тоже под сомнением. Когда мастер пропал, она корила себя за то, что не заводит новую интрижку:

Поступки Маргариты больше указывают на одержимость. Очень сомнительно, что Булгаков изобразил здесь идеал «чистой, бескорыстной настоящей любви», как это интерпретируют на уроках. Маргарита действительно идет на риск ради мастера и его романа (но не в простой бытовухе, когда нужно уйти от мужа). Но есть ли будущее у таких явно нездоровых отношений?

💬 Финал романа – счастливый. Влюбленные снова вместе и получили покой

В школе финал объясняют так: мастер заслужил прощение и достоин свободы и покоя, которого не получил при жизни; а Маргарита силой любви спасает мастера и его роман.

Вот какой покой получили герои: вечный дом, венецианское окно и вьющийся виноград, вечером к мастеру будут приходить те, кем он интересуется и кто его не встревожит; он будет засыпать с улыбкой, надевши засаленный и вечный колпак. 

Речь, конечно, о смерти, а новый дом героев похож на лимб. 

Кто будет приходить к мастеру? Ведь у него не было друзей, за исключением доносчика-соседа. Герой интересовался только книгами, у него была огромная библиотека, и он изучил все написанное о Христе. Возможно, мастер попал в мир литературы, эдакую библиотеку, где может беседовать с покойными писателями и их героями. 

Смерть главных героев – явно не хеппи-энд. А провести вечность с женщиной, с которой у тебя болезненные странные отношения, – вообще жуть. Очевидно, финал книги можно интерпретировать по-разному: как трагичный в том числе.

Экранизации тоже искажают смысл «Мастера и Маргариты»? Да, но это не плохо

«Мастер и Маргарита» Локшина наконец сепарировался от романа и стал самостоятельным произведением. Режиссер вырезал из оригинала места, которые не работают на главную идею картины, поэтому фильм не хочется сравнивать с текстом Булгакова. 

Смотреть экранизации – полезно, а сравнивать их между собой – еще интереснее. Каждый режиссер интерпретирует произведение согласно своей эпохе, да и в конце концов побуждает зрителя самому искать новые смыслы в оригинале. 

Чек-лист, если решитесь пересмотреть все экранизации после фильма Локшина:

• «Мастер и Маргарита», 1972 год. Режиссер Александр Петрович

Плюсы: первая экранизация, акцент на страданиях писателя, кот в роли кота хорош.

Минусы: отстраненность от реалий советской действительности; Маргарита – блондинка; Бегемота нет, у мастера живет черный кот.

• «Пилат и другие. Фильм на Страстную пятницу», 1972 год. Режиссер Анджей Вайда

Плюсы: наконец-то «библейским» сценам романа Булгакова уделили внимание.

Минусы: «библейским» сценам романа Булгакова уделили слишком много внимания. Иешуа несет крест по улицам Франкфурта в жилете дорожного рабочего.

• Мини-сериал «Мастер и Маргарита», 1988 год. Режиссер Мацей Войтышко

Плюсы: максимально приближен к оригинальному роману.

Минусы: не было денег на спецэффекты. Бегемот травмирует вас на всю жизнь.

• «Мастер и Маргарита», 1994 год. Режиссер Юрий Кара

Плюсы: это фильм про мастера и Маргариту.

Минусы: низкий бюджет бросается в глаза, пропущены важнейшие сцены оригинала, многие актеры не попали в роль.

• Мини-сериал «Мастер и Маргарита», 2005 год. Режиссер Владимир Бортко

Плюсы: гимн Воланда от Игоря Корнелюка; сохранили фразу Бегемота про примус, много цитирований оригинала; Гелла – 🔥.

Минусы: слишком нудный и сухой пересказ романа.