Почему на самом деле провалилась «Игра престолов». Часть третья
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Продолжение разбора самого грандиозного провала в истории телевидения.
Сейчас, когда AAA-сериалы (не по качеству, но по бюджетам, хайпу, технической составляющей) стали обыденностью, очень легко недооценить старт «Игры престолов». Это было чем-то эпохальным, революционным. Причем со всех сторон. Всеобъемлющее качество, глубина проработки, R-контент, неожиданная — для незнакомых с первоисточником — жестокость по отношению к персонажам. Ну и, конечно же, вирусное проникновение в нашу повседневность. Об «Игре престолов» говорили везде, люди всех возрастов, из разных стран и культур. Прекрасное время. Вещь, которая восхищала не меньше (а может, даже и больше всего) — это то, с какой любовью сериал относился к первоисточнику. От визуала — тонны костюмов, соблюдение витиеватой геральдики, сверхудачный (за парочкой исключений) каст актеров — до сценария. В 2011 году (и чуть позже) казалось, что впервые с «Властелина колец» оригинал на экран перенесен настолько идеально. Первый сезон и вовсе за небольшими отступлениями был чуть ли не побуквенной адаптацией. Было ощущение вступления в какую-то новую киноэру. Человечество открыло для себя, что сериалы — это решение проблемы невозможности экранизировать что-то масштабное и эпичное.
Казалось, сейчас на нас посыплются адаптации того, что раньше выглядело неадаптированным. Какими наивными мы были.
Расхождения с первоисточником в первых сезонах «Игры престолов» и правда были минимальные. За первые четыре сезона серьезные различия можно было пересчитать по пальцам. Например, невведение в сюжет Бессердечной или иная судьба жены Робба Старка (а также отсутствие его завещания). Да, некоторые мелкие расхождения потом сыграли важную роль: скажем, легкие отличия в истории Дейнерис, которые по итогу сложили из нее совсем другого персонажа. Но кто тогда мог это предположить? В общем, добуквенность была зашкаливающей — это стоит зафиксировать.
Здесь надо сделать небольшое отступление и проговорить мысль, кажется, банальную. Никто не говорит и не считает, что единственно верный метод экранизации книги — это тотальное соблюдение канона. Лучшая часть «Гарри Поттера» — стоит ли говорить, что это «Узник Азкабана» — наиболее наплевательски относилась к канону. Но работала же! Дело в понимании настроения, смысла и идеи первоисточника. И у «Игры престолов» первые сезоны это получалось. Даже там, где сериал отходил от канона. Например, линия взаимоотношений Арьи и Тайвина Ланнистера — отсебятина, но в духе первоисточника. К тому же никак не ломающая логику сюжета.
Но в какой-то момент все пошло не так. Наивно и критически неверно считать, что «Игра престолов» резко скатилась к финалу. Восьмой сезон — лишь логический итог, что началось задолго до. Стоит найти стартовую точку. И, как можно догадаться по подзаголовку этой части и некоторым намекам в тексте, этой точкой стал пятый сезон. И это не просто мое мнение — это общепринятая константа во всем сообществе (не «сериальщиков», а «книжников»). Но если вам плевать на каких-то там «гиков с форумов», то вот два мнения от людей, причастных к созданию сериала.
То самое интервью Николая Костера-Вальдау (Джейме), о котором я упоминал в первой части. Вспомните, о каком периоде говорил Николай, рассказывая о своих спорах с Дэвидом Бениоффом, Дэном Уайссом по поводу сюжета? Правильно, четвертый-пятый сезон.
Интервью Элио Гарсии (того самого помощника Мартина и соавтора энциклопедии по ПЛиО), где он признается, что перестал смотреть сериал после пятого сезона.
И, кстати, давайте вновь вспомним рейтинги. Да, в первой части я уже давал картинку с оценками на IMDB. Что ж, а теперь обратимся к «Метакритике», платформе куда более критичной и токсичной, однако в данном случае более наглядной.
Как видим, оценки резко рухнули буквально с первой серии шестого сезона. А привычно высокие баллы пятый сезон получал по остаточному эффекту — людям требовалось время осознать, что произошло.
Что же такого случилось в пятом сезоне? Самое распространенное мнение — просто заканчивались книги. Мнение верное, но лишь частично.
Пятый сезон вышел на экраны в середине 2015 года. Сценарий же к нему писался и того ранее. Надо понимать контекст того времени. Джордж Мартин активно писал «Ветра зимы», следующую книгу цикла. Он зачитывал спойлерные главы на всевозможных конах, регулярно отчитывался о работе в своем блоге. Даже ставил дедлайны по выходу «Ветров»! Пусть и постоянно их переносил. Да, сейчас вся эта вера, что Джордж выпустил бы «Ветра» в срок (ну, хоть в какой-то), звучит наивно, но в 2014-2015 годах абсурдом не казалась.
К тому же надо понимать структуру адаптации «ПЛиО». Первый и второй сезоны снимались по схеме «одна книга — один сезон». А вот третью книгу, «Бурю мечей», монструозную по объемам (под тысячу страниц в оригинальном издании) разбили сразу на два сезона. Причем затянутыми они не выглядели. Казалось бы, следующие две книги (которые, как мы уже разобрались, по сути являются разбитым напополам одним томом) можно растянуть на минимум два сезона. А там, глядишь, к 2016 году Джордж Мартин если не выпустит «Ветра», то как минимум сдаст рукопись на редактуру. Но, вместо этого, «Пир стервятников» и «Танец с драконами», которые в совокупности еще длиннее, чем «Буря мечей», впихнули в один пятый сезон.
Зачем и почему? Что ж, тут входим в зону теорий и предположений. Вроде как между Дэвидом Бениоффом, Дэном Уайссом и Джорджем Мартином стали возникать творческие разногласия. Старина Джордж, что до этого писал сценарий к одной серии, прекратил это делать с пятого сезона. Возможно, в HBO понимали, что Мартин выпустить «Ветра» не успеет, поэтому чем раньше сериал получит самостоятельность, тем лучшее. Скорее же всего, правда где-то между. В любом случае фиксируем — к пятому сезону «Игра престолов» по своей воле ушла в вольное плавание. Но в любом случае остается вопрос: зачем даже при решении о «самостоятельности» сериалу впихивать две огромные книги в один сезон? Затем, что видение «ПЛиО» Джорджа Мартина и Дэвида Бениоффа с Дэном Уайссом именно к этим двум книгам стало максимально разниться.
В прошлой части я говорил о том, что «Пир стервятников» и «Танец с драконами» окончательно утянули Мартина в летописный формат со всеми вытекающими проблемами и нюансами. Вектор же развития саги, который видели Дэвид и Дэн, был абсолютно противоположным.
«Игра престолов» стала уходить в сторону более простого фэнтези о борьбе хороших с плохими, где есть четко выраженные главные герои и статисты на их фоне. И именно пятый сезон презентовал новый вектор сериала. Наиболее ярко он проявляется в двух сценарных ветках. Ветка Дорна
Ветка Севера и Станниса
Разберем по порядку. Дорн — огромный регион Вестероса со своим великим Домом (Мартеллы), что на протяжении первых трех книг/четырех сезонов оставался в тени. Детально презентован читателям он был лишь в последних двух книгах. Да еще как! Дорн включал в сюжет три масштабные сюжетные линии, а нам логично объясняли причину своеобразного «простоя». Мартеллы присоединялись к игре.
Чтобы оценить важность и потенциальное влияние на сюжет Мартеллов, чуть подробнее расскажу об этих линиях.
Квентин Мартелл. Да, персонаж, которого не было в сериале. Сын Дорана, который отправлялся с тайной миссией к Дейнерис. И даже пытался оседлать дракона. Ариана Мартелл. Да, персонаж, которого не было в сериале [2]. Наследная дочь Дорана, пытавшаяся выкрасть принцессу Мирцеллу. Именно через ее главы мы узнаем о детальном плане Мартеллов.
Юный Гриф. Да, персонаж… Возможно, самое глобальное отступление «Престолов» от первоисточника. Гриф — еще один спасшийся Таргариен (но это не факт). Именно к нему изначально отправлялся Тирион. Именно с Грифом была связана вся тайная игра Вариса. Именно Гриф в конце последней книги высаживается на Вестерос и получает поддержку от Мартеллов.
Масштаб «мартелловской» ветки, думаю, можете оценить сами.
Что нам дал пятый сезон относительно Дорна? Какая-то сомнительная и полностью выдуманная вылазка туда Джейме с парочкой небольших самодостаточных «региональных» сцен. Сериальный Дорн напоминал какой-то эпизодник, куда главные герои выехали на каникулы. Это выглядело настолько карикатурно, что аудитория чуть ли не уверена была в нормальной презентации Дорна в последующих сезонах. Что ж, абсурдный и сюрреалистичный слив целого региона со своими сюжетными линиями за две минуты в первой серии шестого сезона — это уже давно стало локальным мемом. Единственных двух оставшихся персонажей в этой кастрированной версии Дорна просто-напросто убили. Нет героев — нет проблем!
Ветка Станниса и Севера более локальная, но за счет этого кажется более наглядной. А еще и очень ироничная. Станнис — один из самых нелюбимых персонажей для Мартина. Но при этом именно на его истории легче всего проследить литературный стиль «ПЛиО». Актер Стивен Дилейн, исполнивший роль Станниса, плевался от сериала еще до того, как это стало мейнстримом. В общем, ирония в кубе.
Извините, сейчас вновь придется заняться повторением. Для вскрытия проблемы Станниса и Севера в пятом сезоне нужно вспомнить, чем являлась книга и, соответственно, сериал на протяжении четырех предыдущих сезонов. Тезисно:
☑️Децентрализованный;
☑️Замах на летописный масштаб (расширение событий по персонажам, а не сужение к противостоянию двух лагерей героев);
☑️Строгая логика;
☑️И как следствие, реалистичность персонажей и их поступков.
Итак, что мы знаем о Станнисе, исходя исключительно из сериальной информации. Выделим две характеристики:
Это сильнейший (или один из) полководец всего континента с мощным стратегическим мышлением.
Несмотря на ультимативную черствость, есть привязанность к дочке. Такая своеобразная любовь, помноженная на чувство долга, которое у Станниса зашкаливает.
Еще раз — это не интерпретация из книжки. Это ровно то, что нам давал сериал четыре сезона.
Вот только в пятом сезоне этот вот «великий и умный полководец, любящий свою дочь»:
🚫Пошел прямым походом по снегам к Винтерфеллу, имея меньшее, чем у противников, количество войск. И это в Средневековье, где есть константа о том, что для захвата замка требуется в несколько раз больше солдат, чем у обороняющихся. И это Станнис, который за 20 лет до этого смог удержать замок с сотней солдат. Но в пятом сезоне Станнис почему-то решает идти в не имеющую шансы атаку.
Что было в книге? Сражение еще произошло. Всю последнюю книгу Станнис «гулял» по Северу, освобождая его от железнорожденных, тем самым получая больше и больше сторонников. Благодаря этому Станнис увеличил в несколько раз свое войско и получил несколько стратегически важных персонажей, а также поддержку Банка Браавоса.
🚫Сжег свою дочь.
Что было в книге? Ширен, как и Мелиссандра, остались в замках Дозора. Книжный Станнис не безумен, чтобы тащить своего единственного наследника в опасный поход. Более того, Станнис направляет финансы от Браавоса на то, чтобы в случае своего поражения и смерти дать дочери армию наемников.
Итак, если убрать сюжетную софистику, то мы получаем следующее:
❗️Герой резко тупеет и теряет свою ключевую характеристику («великий полководец»);
❗️Его поступки становятся алогичными.
Но к чему это приводит?
‼️ Позволяет оставить в «Игре» подольше более популярного Рамси.
‼️ Дает линии самого хайпового персонажа больше сюжетной важности. Речь о том, что Джон в сериальной реальности забирает часть потенциальной книжной истории Станниса.
‼️ Два фактора выше рождают сверхайповые моменты («Битва бастардов»).
‼️ Из сериала уходит сложная и непопулярная линия: Дэвид и Дэн и до этого мучались с линейкой Станниса, растягивая, например, на два с половиной сезона то, что герой совершил всего за одну книгу, а также абсолютно извращая его взаимодействия с Мелисандрой. А сам сюжет чуть-чуть сужается.
Если резюмировать, то шоураннеры просто-напросто слили Станниса, непопулярного и более неоднозначного для аудитории героя, сделав его тупым болванчиком, приписав ему нелогичные и монструозные поступки. Плохо? Плохо. Но если бы на этом все закончилось. Увы, «метод слива Станниса» стал коронным приемом сериала.