На TI8 были не самые разнообразные драфты. Но и не худшие за 8 лет
В сообществе Spectral Alliance перевели аналитическую статью «Разнообразие героев на TI8», в которой подробно разбирается, на каком из Интов баланс был наиболее близким к идеалу.
Мы публикуем перевод с согласия авторов. Приготовьтесь к большому количеству чисел и интересной статистике.
Разнообразие героев на TI8
Приветствую, друзья!
Я игрок и фанат Доты 2 с 2015 года. Мы все знаем, что TI8 был восхитителен практически во всем, но я считаю, что будет честным признать слишком частую однотипность драфтов. Мне стало интересно как бы выглядела статистика по сравнению с предыдущими TI. К сожалению, я ни капельки не статистик, но любопытство – прекрасная мотивация, поэтому я все равно попробовал изучить этот вопрос.
Для начала, давайте определимся с тем, что мы считаем “идеальным”.
В идеальном мире каждый герой будет востребован (то есть будет забанен или выбран) чуть менее, чем один раз каждые пять игр, или в 19% случаев. Конечно, в Доте иногда мы имеем серьезные изменения баланса, новые или измененные предметы, слишком сильных или слишком слабых персонажей, ситуативные выборы, карманные стратегии и много других факторов, которые делают одни пики более, а другие менее популярными. Но даже с учетом всего этого:
- Приятно осознавать, что все, кроме 4, 5 или 6 из 110+ героев были выбраны, хоть это и не очень полезный анализ.
- Мы рассчитываем, что медиана героев в любой выбранной мете будет падать примерно при 19% востребованности.
- Мы рассчитываем, что популярные герои не будут СЛИШКОМ популярными.
- Мы рассчитываем, что непопулярные герои не будут СЛИШКОМ непопулярными.
Чтобы сравнить турниры, я использовал диаграмму размаха (прим. ред.: диаграмма размаха показывает в каких значениях находится основная масса героев, выделяя лишь тех, кто берется слишком часто или редко).
(кликните на картинку, чтобы открыть ее в полном размере в новой вкладке)
Выводы из диаграмм размаха
- Каждый TI имеет несколько выбросов (точек вне “коробки”).
- TI8 был первым со времен TI5, когда востребованность одного героя (не говоря уже о нескольких) была выше, чем 90%. Меты TI3 и TI5 точно были виноваты в большом количестве значительных выбросов.В отличие от других лет, половина выбросов у TI7 вызвана узостью пула героев.
- Медианное значение для TI8 составило 9% (прим.ред.: медиана покажет значение, которое находится ровно посередине между макс. и мин. значениями, если все наблюдения выстроить в ряд по убыванию), TI7 лидирует с показателем в 13%, и у TI5 наименьший показатель, равный 5%.
- Каждый год (за исключением TI7) очень сильно перекошен вверх.
- Слабым местом для почти всех годов является нижний квартиль выборки героев. Нижние 25% героев во время TI8 были востребованы максимум в 2% случаев. Это практически в 10 раз хуже идеального показателя востребованности в 19%, на который мы рассчитывали.
Индекс Шеннона-Винера
Далее я использовал индекс разнообразия Шеннона-Винера для подсчета “эффективного % выборки героев” и “эффективного числа героев” для каждого TI. Для наличия какого-то внешнего критерия оценки я добавил показатели с Чемпионата мира по League of Legends 2017 года.
Для начала я составил график эффективного процента героев вместе с графиком эффективного числа героев и поместил их рядом, отдав приоритет первому графику. Очевидно, что на число героев влияло то, сколько из них было доступно в капитанском режиме.
Обратите внимание на опорную линию около верхних трех показателей. Это ОЧЕНЬ грубая оценка эффективного процента героев среди всех мет в профессиональных играх. Я был удивлен, увидев, что это значение оценки настолько высоко.
Я сравнил процент героев каждого предыдущего года с процентом героев на TI8. Очевидно, TI7 сильно выбивается среди остальных турниров. По этому показателю TI8 находится примерно посередине.
Как упоминалось раньше, на число героев влияет то, сколько героев в игре в целом. С учетом этого, логично представить, что игру становится труднее честно сбалансировать, поэтому я решил сделать еще одно сравнение со всеми предшествующими TI8 годами. TI8 выглядит лучше, чем TI3 и TI5, немного лучше, чем TI4 и чуть хуже TI6.
Соображения
- Это лишь анализ разнообразия. Как можно было понять по великолепным играм основного этапа, разнообразие героев – один из множества факторов качества сыгранных игр.
- Также это ни в коем случае не анализ винрейтов героев.
- Стоит отметить появление некоторого числа нестандартных персонажей, когда турнир сузился до нескольких лучших команд. Иногда они терпели полный крах, но также мы видели и ряд побед из-за выбора таких персонажей.
- Обновление 7.19 вышло всего лишь за две недели до начала группового этапа TI8. В прошлом году у команд было на неделю больше дополнительного времени на подготовку. Думаю, стоит также добавить, что последние прошлогодние обновления были небольшими изменениями уже устоявшейся меты.
- Как упоминалось в начале, я не статистик. Я осознаю, что после того, как я выложу этот пост, будет обнаружен какой-нибудь крупный изъян в моих методах подсчета.
- Я придавал одинаковый вес выборам и банам персонажей. Если это будет кому-нибудь интересно, возможно, стоит посмотреть на изменения в анализе при оценке только выборов персонажей.
- Выборы героев в первой игре первого дня группового этапа в рамках моего анализа весят столько же, сколько весят выборы героев в играх гранд-финала. Я размышлял над разными оценками для игр, но решил так не делать, по крайней мере на данный момент.
Заключение
В рамках TI8 не представлена ни лучшая, ни худшая мета в вопросе разнообразия героев. Этот чемпионат находится где-то посередине из-за большого влияния почти не выбираемых героев и нескольких всегда востребованных персонажей.
Я изобразил эти данные с помощью множества разных метрик, но понял всю перегруженность информацией и решил поделиться только этим.
