Оценка The Last of Us 2 от пользователей – 3,4 из 10. Критики поставили 95 из 100

И всётаки я ставлю 5,5/10, за хорошую проработку мира, качество текстур, нормальную боевку(хотя после 6 часов игры, начинаешь скучать). Логика в игре на уровне пубертатного периода у подросков. Если бы добавили вменяймую историю в TLOF2, игра могла стать отличной! Смерть Джоэля могла бы быть менее жестокой(хотя-бы ради поклонников игры) Фемок и Лгбт, они же добавили...
P. S. Я прошла всю игру на PS4 Pro с 4к

Какая сцука месть бл**ь, в мире где можно сдохнуть подышав ветерком(став зараженым), где нехрен жрать. Где тебя могут убить постольку поскольку. Искать пять лет мужика который убил твоего отца, который хотел вскрыть черепушку девочке, типа чтобы спасти весь мир. При этом оговорено, что Джоэль убил всех цикад в этом здании, интересно как же тогда мстители узнали что, это Джоэль всех покрамсал. Далее, а ничего что они его несколько раз обманули и чуть не убили. Заметим что имея машины, много людей, хорошее вооружение, терминаторов в юбке, они послали левого мужика спасать надежду всего человечества!Серьездно? Где мозг у Цыкад? Он позволил людям умирать от заразы!? Так в принципе, люди больше мрут от других людей, даже шелкуны курят травку в сторонке!(от зависти) Кого спасать то? Решатся самого ценного, ради каких-то людей, что на пороге вымирания не могут отбросить все конфликты и обьеденится? При этом гг не описан и не является героем или хорошим парнем, он обычный человек который выживает(не живёт). Главный посыл игры месть!? Кому и за что? Был бы он братом, сватом, другом, коллегой по сообществу, но предал их и хладнокровно убил всех, тогда хотя-бы более менее нормальный повод для мести был. А так бред! Эби пачками укладывала людей и до этого, она солдат а не миротворец, она не особо задумывалась о том, что возможно у них есть родственники, а также имеют свои ценности и цели . Она их не знает и хрен с ними. Так чем то Джоэль отличается? Он что мессия что-ли ! Как я должна проникаться к Эби, если по моим понятиям она эгоистичная мразота. Остальные члены её группы могли жить и не ища мести, это она их подпинывала. Видимо чрезмерная мышечная масса надовила ей на мозг! Главный посыл в игре в том что люди говно! Мужики говно, ибо они бесполезные и жестокие. Столько женщин. мы ещё не встречали. Феменизм так и прет, гг женщины, глава поселения женщины. Я девушка и меня это пугает. Сюжет говно, а механика и графика игры неспособны вытянуть историю. Логика отсутствует, все герои игры деграданты. Я ненавижу Драгмана и не понимаю его гениальные мысли🤔

Цитата Джоэла из трейлера : -" ты хочешь чтоб всё было по другому , и я этого хочу......, но всё так....."(конец цитаты из игры) Всё в этой игре так и показано, как и случается по настоящему в нашей жизни, когда ничего изменить уже нельзя...., что тут комментировать?, посыл к мыслям человека хорош и предельно понятен, создатель игры гений! Отбрасывая мелкие нюансы с персонажами и их мотивами 9,9 балов. Жаль людей которые так и не захотели посмотреть в лицо предложенного Дракманом сюжет, так же как и главные герои игры совершив ошибки , идя на поводу у своих страстей.

Вообще это очень странно, думаю мало кто поиграл в нее, а оценки поставили от обиды на Дракмана и его высказывание.

Так ты тем же самым занимаешься, не? Как и многие другие в комментариях под этим постом. Я лишь сказал, что купил игру и считаю, что это одна из лучших игр последних лет и вполне себе передает атмосферу первой части - ты мне доказываешь обратное... Тупой боевик? не согласен. Херовый сюжет? опять таки не согласен. Как я уже писал - дело вкуса. Первую часть также как и ты проходил много раз и сейчас, не пройдя еще игру до конца, практически уверен, что и вторую часть пройду тоже несколько раз.

ЗЫ: и я не говорил, что твое мнение - глупое. Я сказал, что глупо оценивать игру и сравнивать с чем то, не пройдя ее до конца (ну или хотя бы большую часть). Не понравилась и считаешь ее говном низкосортным? Твое право, я не осуждаю. Обидно, наверное потратить 4,5к и поиграть всего час.

В четвертый уже не буду, раз мои первые три объяснения прошли впустую. Но можете перечитать предыдущие сообщения! :-)

Где я написал об интерактивности сюжета? Я отдельно написал, что интерактивность — это не влияние на все важные игровые события, а управление персонажем по заданным событиям. Что создаёт связь с персонажем и событиями. Можешь начинать в четвёртый.

Ему за рулём неудобно читать просто)))

В итоге получается, что "Мне не нравится игра о мести за смерть Джоэла, потому что Джоэла убили, а это классный персонаж"?
Не понравилась завязка — вся игра говно, хотя не доиграл даже? Да, такой подход мне кажется странным, хочу и критикую его.

Ясно, повторю в третий раз: я написал, что имею претензии к сюжету, на что ты мне ответил, что сюжет нельзя оценивать по моей короткой игре и стримам, т.к. "стримы не дают интерактивности". Так вот я и прошу (в третий раз!) показать, где в Last Of Us 2 ИНТЕРАКТИВНОСТЬ СЮЖЕТА?

Эм, так смерть Джоэла — это же не концовка истории. А ближе к завязке. Почему ты должен влиять на завязку вообще? На смерть дочери Джоэла нельзя повлиять — это завязка, через которую нам подают персонажа и раскрывают отношение к Элли. Или я неправильно понимаю?
И здесь так же.
Игра рассказывает тебе историю Элли, выводя исчерпавшего себя в конце первой части персонажа и превращая его смерть в мотивацию.
Я понимаю, что у тебя "интересного [чем — полом и наличием мёртвой дочери?] персонажа сэжэвэшники заменили на неинтересную [чем — полом и отсутствием предыстории? Её и у Джоэла нет] персонажку". Это мощная риторика сэжэвэшников не перебить.
Интерактивность заключается не в том, что ты можешь изменить или отменить ЛЮБОЕ событие в игре, а в том, что ты сам воспринимаешь историю сценаристов — делая выборы и управляя персонажем. При стриме это теряется.

Как что? отдыхает между вызовами в Яндекс.Такси. Ну, больше никто столько не учит окружающих как надо жить, как таксисты. =-)

"интерактивное после стрима" Я понимаю, что тебе тяжело понимать с первого раза, поэтому спрошу во второй раз - покажи, как можно интерактивно влиять на сюжет?

Ещё столько пафоса, корчит из себя профессора, сыплет умными словами, интересно что такой гений забыл в комментариях к грёбанной игре?))

Так у данного индивида есть два мнения: его и неправильное. Ну и я прямо сказал, что поиграл до момента, который я считаю крайне неудачным, но этот продолжает приводить примеры ВАРИАТИВНОСТИ в ГЕЙМПЛЕЙНЫХ играх в качестве мотивации "доесть говно до конца". Когда я написал, что уже сюжет просмотрел полностью (когда смотришь стрим, легче терпеть плохой сюжет), но тут он про то, что "надо играть самому" (кому "надо" он не знает. Мне вот точно не надо.) В общем, очередной "таксист" знает, как надо жить. =-)

На моё "работяги за два часа прошли" ты отвечаешь, что за час дошёл до смерти Джоэла, а можно и на стримах посмотреть.
На что я говорю тебе, что дропать после часа (или десяти секунд, или скольки угодно) — это норм, но заявления: "Я всё понял — могу ставить оценку" — это уже такое.
И что стримы — отстой для оценки игр. Занять время или сэкономить деньги — может, но оценивать интерактивное после стрима — это дно.
Теперь я должен тебе что-то рассказывать об игре, вариативности и отстаивать качество ТЛоУ? Почему? Я где-то его оценил? Покажешь, где? Может, я где-то сказал, что игра должна быть нелинейной или вообще какой-то? Покажешь, где? Ты точно отвечаешь на мои сообщения?
Может, я сказал, что большинство оценщиков на метакритике не играли, а просто высказывают своё "ряяя", которое не зависит от качества игры? И прокомментировал отношение к школьным аналогиям с поеданием говна, стримам и оценщикам после одного часа из тридцати? Давай ещё раз почитаем.

Серж ты красава, я на твоей стороне) а то вылез тут этот душнила и учит как надо оценивать. Скоро попросит докторскую об игре написать)

Ахахаха "начал разговор как быдлан", ща заплачу) моя претензия сводится к тому, что ты челу доказываешь что он не прав и учишь как надо. Вот это и слабо, и глупо, и жалко)

В чём я не прав-то? Что ты начал разговор как быдлан, но при этом вроде пытаешься в дискуссию?
Или в том, что мнение об интерактивном произведении людей, сознательно воспринимавших его без интерактивности, не очень ценно? Или что оценка всего произведения от людей, воспринявших два часа из тридцати — это залупа, а не оценка? Что им не понравилось, я верю. Никто не запрещает делиться оценкой (это было бы странно), но почему бы мне или кому-то ещё не комментировать такой подход. Ты же сам говоришь, что всем всё можно.
Или что ставить оценку игре, в которую не поиграл, чтобы засрать за "ряяя, геи" — это тупо, но ссылаться на такую статистику ради доказательства своей позиции — это вообще огонь.
Ты попробуй содержательно, а не в формате "слушай сюда" и "профессор". Пока слабо.

в ответ на мою претензию к сюжету ты заявил, что я не так играл и "Вчера посмотрел, как спидраннер убил безымянного короля за 10 секунд". Ок, давай ты расскажешь, как сэйвануть Джоэла или как добиться любой важной вариативности в LoU 2 и я признаю, что ты прав. Иначе очевидно, что ты решил просто нести откровенную чушь про то, что "стримы плохо показывают сюжет".

Ну, а мне кажется, что глупо говорить, что чужое мнение об игре глупое потому, что лично его "все устраивает"

Давай, профессор, вживайся дальше в свою роль, а я буду быдлом для тебя) ну как я вижу ты осознал, что ты не прав. Ты можешь не считать эти оценки ценными для себя, но доказывать людям, что они не правы, что они не могут считать игру плохой, пока не оценят так, как нужно Егору Кузьменко, ну это жалко)

Люди оценивают как хотят, другие люди оценивают качество подхода и весомость оценки как хотят. Но у тебя изначально другая дихотомия — "хорошие отзывы" (ругают то, что тебе не нравится; могут делать это как хотят) и "плохие отзывы" (душнилы и "идите вы нахер").
Я вот в эту пока не поиграл и не могу никак оценить. Но общий подход "ряяя, я посмотрел на стриме", "ряяя, я поиграл два часа", "ряяя, дядя в интернете сказал" — "моё мнение ценно, я могу ставить оценки" — убогий вне зависимости от произведения.
Но доигрывать необязательно, да. Зачем себя заставлять.

Если бы агрессия и быдлотон считались аргументами, ты был бы классным собеседником.
Посмотри пару стримов дискуссий — сможешь потом рассказать, как это.

Слушай сюда, душнила, ещё и пытающийся в сарказм. Люди оценивают игру как хотят и тратят на это столько времени, сколько нужно. Не надо тут этих утрирований про 5 минут. Оценивают обычные юзеры, у них нет методички от Егора Кузьменко "Как правильно оценивать игру, которую Егор Кузьменко считает гениальной". Пока людям не зашло, возможно проиграют дольше заценят получше, а может и не возникнет желание дальше играть. Такое бывает с играми, книгами, фильмами. Люди составляют своё субъективное впечатление, а не пишут рецензию на игру в журнал, и ты не редактор этого журнала, чтобы докапываться до них и предъявлять мол ты не доиграл до конца. Уяснил Егорка? Иди-ка ты на хер)