Dota2CS 2
Коэффициенты предоставлены
The International 2024. 05:05. Завершен
Manta
02
Aurora
The International 2024. 11:03. Идёт
NAVI Junior
01
Tundra
LIVE
The International 2024. 12:13. Идёт
Salvataion
00
Talon
LIVE
The International 2024. 14:00. Не начался
Mouz
Team Secret
Реклама 18+
The International 2024. 17:00. Не начался
PSG Quest
Entity
The International 2024. 20:00. Не начался
Nigma Galaxy
OG
Реклама 18+
European Pro League Season 18: Division 2. 11:07. Идёт
Los Kogutos
11
Wopa
LIVE
European Pro League Season 18: Division 2. 13:30. Не начался
Lajtbitexe
Lilmix
Реклама 18+

Оценка The Last of Us 2 от пользователей – 3,4 из 10. Критики поставили 95 из 100

19 июня на Metacritic появились первые оценки The Last of Us 2.

Игра от Naughty Dog получила 3,4 балла из 10 от пользователей. Всего рецензии оставили 2868 игроков.

Средняя оценка The Last of Us 2 на Metacritic от критиков – 95. Это лучший показатель для эксклюзива PlayStation.

🎮 Лучшая игра PlayStation 4: 20 млн копий, первую идею забраковал голливудский режиссер, скоро сериал от HBO

12 советов перед прохождением The Last of Us 2: как получить максимум от игры

Источник: Metacritic
Читайте новости игр в любимой соцсети
47 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Чемоданы с деньгами доехали до редакторов, жаль только обычным работягам на это по-факту насрать. Почитал оценки и характеристику, всё логично.
+13
-5
+8
Кто не может в английский, большинство отзывов там ругают игру не за ЭсДжейДаблЮ (хотя все и говорят об этом), а за пресный скучный сюжет, который даже в одном ряду с первой частью не стоит.
+7
-1
+6
Ответ Yehor Kuzmenko
Пример с говном популярен настолько же, насколько некорректен. Ну и где-то после средней школы упоминания выделенный перестают быть мощными риторическим приёмом. Оценить 5-10 процентов произведения и уже всё понять — это успех. В большинстве случаев введение ещё не заканчивается даже. Посмотрел первые десять минут Сталкера — черно-белое говно, первые пять минут Матрицы — уныние про кодеров, прочитал первые тридцать страниц Игры в бисер — какая-то историческая справка. Ну да, стримы — это идеальный механизм интерактивного атракциона. Ведь смотреть за действиями стримера и решать загадки или принимать решения самому — это одно и то же. Вчера посмотрел, как спидраннер убил безымянного короля за 10 секунд, так что сам пробовать не буду — это же скучно. Вчера посмотрел видео с американских горок, сегодня дома посижу и три поставлю — не впечатлился.
"Ну и где-то после средней школы упоминания выделенный перестают быть мощными риторическим приёмом. " Пример хороший, но недалекие всегда на него жалуются, т.к. не имеют контраргументов. Вы уже, блэт, определитесь "Оценить 5-10 процентов произведения" или будете доколебываться до стримов? :-) Я игру попробовал, она мне не зашла. Решил глянуть на стриме, может я что делаю не так, но после окончания игры только удостоверился в первичной оценке. В чем проблема? Это ЛИНЕЙНЫЙ СЮЖЕТНЫЙ ШУТАН, но вы притянули какого-то "безымянного короля" из, подозреваю, бессюжетного гуано Солс-серии. При чем он тут? Какая нелинейность в LoU 2? Но нет, говорит товарищ Кузьменко говорит, что так нельзя, надо доесть, ведь он всегда доедает! :-) 
+7
-2
+5
Ответ c0ld451c3
Чемоданы с деньгами доехали до редакторов, жаль только обычным работягам на это по-факту насрать. Почитал оценки и характеристику, всё логично.
Простые работяги прошли всю игру за два часа, ага.
+5
-1
+4
Так у данного индивида есть два мнения: его и неправильное. Ну и я прямо сказал, что поиграл до момента, который я считаю крайне неудачным, но этот продолжает приводить примеры ВАРИАТИВНОСТИ в ГЕЙМПЛЕЙНЫХ играх в качестве мотивации "доесть говно до конца". Когда я написал, что уже сюжет просмотрел полностью (когда смотришь стрим, легче терпеть плохой сюжет), но тут он про то, что "надо играть самому" (кому "надо" он не знает. Мне вот точно не надо.) В общем, очередной "таксист" знает, как надо жить. =-)
Ещё столько пафоса, корчит из себя профессора, сыплет умными словами, интересно что такой гений забыл в комментариях к грёбанной игре?))
+4
0
+4
Ответ alprosechocolate
Серж ты красава, я на твоей стороне) а то вылез тут этот душнила и учит как надо оценивать. Скоро попросит докторскую об игре написать)
Так у данного индивида есть два мнения: его и неправильное. Ну и я прямо сказал, что поиграл до момента, который я считаю крайне неудачным, но этот продолжает приводить примеры ВАРИАТИВНОСТИ в ГЕЙМПЛЕЙНЫХ играх в качестве мотивации "доесть говно до конца". Когда я написал, что уже сюжет просмотрел полностью (когда смотришь стрим, легче терпеть плохой сюжет), но тут он про то, что "надо играть самому" (кому "надо" он не знает. Мне вот точно не надо.) В общем, очередной "таксист" знает, как надо жить. =-)
+4
0
+4
Ответ Yehor Kuzmenko
Правильно понимаю, что аргументация качественности аргумента строится на "я сказал" и "вы все недалёкие"? В чём определиться? Оценивать произведение и ставить сформированную оценку странно, восприняв в районе десяти процентов произведения. Потому что это интродукция: ты не сталкиваешьсяс с с основным сюжетом, с пиковыми моментами и концовкой. Не доигрывать/не дочитывать/не досматривать— не странно, но высказывания формата "посмотрел 10 минут фильма, всё понял говно, ставлю два" несколько удивляют. Почему не три? Ну да, буду докапываться до стримов. При просмотре стримов полностью теряется элемент интерактивности. Воспринимать интерактивное произведение — игру — без интерактивности довольно странно. Так можно "Красную пустыню" или "Дни жатвы" посмотреть без картинки и жаловаться, что скучно, а все хвалят. Началось, уже и убивать боссов в солс нельзя, потому что сюжета нет. При этом "первый тлоу прошёл три раза" — там-то сюжет поражает новизной. В ДС интересно играть (банально бить боссов и мини-боссов), даже если о лоре всё знаешь или описания стэеттинга через предметы читать не хочешь. Он тут в качестве примера странности восприятия игр через стримы: можно посмотреть, как его убивают за 10 секунд, а можно пять минут с интересом самому пытаться. Это сложно понять? Где моя оценка Тлоу 2 хоть в одном сообщении? Где хоть слово о нелинейности? Где утверждение о том, что хорошая игра должна быть не линейной? Ты точно на мои сообщения отвечаешь? Или придумал удобную позицию собеседника — и на неё всё-таки?
Слушай сюда, душнила, ещё и пытающийся в сарказм. Люди оценивают игру как хотят и тратят на это столько времени, сколько нужно. Не надо тут этих утрирований про 5 минут. Оценивают обычные юзеры, у них нет методички от Егора Кузьменко "Как правильно оценивать игру, которую Егор Кузьменко считает гениальной". Пока людям не зашло, возможно проиграют дольше заценят получше, а может и не возникнет желание дальше играть. Такое бывает с играми, книгами, фильмами. Люди составляют своё субъективное впечатление, а не пишут рецензию на игру в журнал, и ты не редактор этого журнала, чтобы докапываться до них и предъявлять мол ты не доиграл до конца. Уяснил Егорка? Иди-ка ты на хер)
+6
-2
+4
Ответ Hardpacino
И все же - вкусовщина. Возможно, я соглашусь с тобой, когда пройду игру полностью (по поводу химии), но пока игра не пройдена делать выводы рано. Меня все устраивает в сюжете и ставить игре низкий балл только потому, что "это же ласт оф ас" - глупо.
Ну, а мне кажется, что глупо говорить, что чужое мнение об игре глупое потому, что лично его "все устраивает"
+3
0
+3
Ясно, повторю в третий раз: я написал, что имею претензии к сюжету, на что ты мне ответил, что сюжет нельзя оценивать по моей короткой игре и стримам, т.к. "стримы не дают интерактивности". Так вот я и прошу (в третий раз!) показать, где в Last Of Us 2 ИНТЕРАКТИВНОСТЬ СЮЖЕТА?
Ему за рулём неудобно читать просто)))
+4
-1
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
Эм, так смерть Джоэла — это же не концовка истории. А ближе к завязке. Почему ты должен влиять на завязку вообще? На смерть дочери Джоэла нельзя повлиять — это завязка, через которую нам подают персонажа и раскрывают отношение к Элли. Или я неправильно понимаю? И здесь так же. Игра рассказывает тебе историю Элли, выводя исчерпавшего себя в конце первой части персонажа и превращая его смерть в мотивацию. Я понимаю, что у тебя "интересного [чем — полом и наличием мёртвой дочери?] персонажа сэжэвэшники заменили на неинтересную [чем — полом и отсутствием предыстории? Её и у Джоэла нет] персонажку". Это мощная риторика сэжэвэшников не перебить. Интерактивность заключается не в том, что ты можешь изменить или отменить ЛЮБОЕ событие в игре, а в том, что ты сам воспринимаешь историю сценаристов — делая выборы и управляя персонажем. При стриме это теряется.
Ясно, повторю в третий раз: я написал, что имею претензии к сюжету, на что ты мне ответил, что сюжет нельзя оценивать по моей короткой игре и стримам, т.к. "стримы не дают интерактивности". Так вот я и прошу (в третий раз!) показать, где в Last Of Us 2 ИНТЕРАКТИВНОСТЬ СЮЖЕТА?
+4
-1
+3
Ответ alprosechocolate
Ещё столько пафоса, корчит из себя профессора, сыплет умными словами, интересно что такой гений забыл в комментариях к грёбанной игре?))
Как что? отдыхает между вызовами в Яндекс.Такси. Ну, больше никто столько не учит окружающих как надо жить, как таксисты. =-)
+4
-1
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
На моё "работяги за два часа прошли" ты отвечаешь, что за час дошёл до смерти Джоэла, а можно и на стримах посмотреть. На что я говорю тебе, что дропать после часа (или десяти секунд, или скольки угодно) — это норм, но заявления: "Я всё понял — могу ставить оценку" — это уже такое. И что стримы — отстой для оценки игр. Занять время или сэкономить деньги — может, но оценивать интерактивное после стрима — это дно. Теперь я должен тебе что-то рассказывать об игре, вариативности и отстаивать качество ТЛоУ? Почему? Я где-то его оценил? Покажешь, где? Может, я где-то сказал, что игра должна быть нелинейной или вообще какой-то? Покажешь, где? Ты точно отвечаешь на мои сообщения? Может, я сказал, что большинство оценщиков на метакритике не играли, а просто высказывают своё "ряяя", которое не зависит от качества игры? И прокомментировал отношение к школьным аналогиям с поеданием говна, стримам и оценщикам после одного часа из тридцати? Давай ещё раз почитаем.
"интерактивное после стрима" Я понимаю, что тебе тяжело понимать с первого раза, поэтому спрошу во второй раз - покажи, как можно интерактивно влиять на сюжет?
+3
0
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
В чём я не прав-то? Что ты начал разговор как быдлан, но при этом вроде пытаешься в дискуссию? Или в том, что мнение об интерактивном произведении людей, сознательно воспринимавших его без интерактивности, не очень ценно? Или что оценка всего произведения от людей, воспринявших два часа из тридцати — это залупа, а не оценка? Что им не понравилось, я верю. Никто не запрещает делиться оценкой (это было бы странно), но почему бы мне или кому-то ещё не комментировать такой подход. Ты же сам говоришь, что всем всё можно. Или что ставить оценку игре, в которую не поиграл, чтобы засрать за "ряяя, геи" — это тупо, но ссылаться на такую статистику ради доказательства своей позиции — это вообще огонь. Ты попробуй содержательно, а не в формате "слушай сюда" и "профессор". Пока слабо.
Ахахаха "начал разговор как быдлан", ща заплачу) моя претензия сводится к тому, что ты челу доказываешь что он не прав и учишь как надо. Вот это и слабо, и глупо, и жалко)
+3
0
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
Правильно понимаю, что аргументация качественности аргумента строится на "я сказал" и "вы все недалёкие"? В чём определиться? Оценивать произведение и ставить сформированную оценку странно, восприняв в районе десяти процентов произведения. Потому что это интродукция: ты не сталкиваешьсяс с с основным сюжетом, с пиковыми моментами и концовкой. Не доигрывать/не дочитывать/не досматривать— не странно, но высказывания формата "посмотрел 10 минут фильма, всё понял говно, ставлю два" несколько удивляют. Почему не три? Ну да, буду докапываться до стримов. При просмотре стримов полностью теряется элемент интерактивности. Воспринимать интерактивное произведение — игру — без интерактивности довольно странно. Так можно "Красную пустыню" или "Дни жатвы" посмотреть без картинки и жаловаться, что скучно, а все хвалят. Началось, уже и убивать боссов в солс нельзя, потому что сюжета нет. При этом "первый тлоу прошёл три раза" — там-то сюжет поражает новизной. В ДС интересно играть (банально бить боссов и мини-боссов), даже если о лоре всё знаешь или описания стэеттинга через предметы читать не хочешь. Он тут в качестве примера странности восприятия игр через стримы: можно посмотреть, как его убивают за 10 секунд, а можно пять минут с интересом самому пытаться. Это сложно понять? Где моя оценка Тлоу 2 хоть в одном сообщении? Где хоть слово о нелинейности? Где утверждение о том, что хорошая игра должна быть не линейной? Ты точно на мои сообщения отвечаешь? Или придумал удобную позицию собеседника — и на неё всё-таки?
в ответ на мою претензию к сюжету ты заявил, что я не так играл и "Вчера посмотрел, как спидраннер убил безымянного короля за 10 секунд". Ок, давай ты расскажешь, как сэйвануть Джоэла или как добиться любой важной вариативности в LoU 2 и я признаю, что ты прав. Иначе очевидно, что ты решил просто нести откровенную чушь про то, что "стримы плохо показывают сюжет".
+4
-1
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
Люди оценивают как хотят, другие люди оценивают качество подхода и весомость оценки как хотят. Но у тебя изначально другая дихотомия — "хорошие отзывы" (ругают то, что тебе не нравится; могут делать это как хотят) и "плохие отзывы" (душнилы и "идите вы нахер"). Я вот в эту пока не поиграл и не могу никак оценить. Но общий подход "ряяя, я посмотрел на стриме", "ряяя, я поиграл два часа", "ряяя, дядя в интернете сказал" — "моё мнение ценно, я могу ставить оценки" — убогий вне зависимости от произведения. Но доигрывать необязательно, да. Зачем себя заставлять.
Давай, профессор, вживайся дальше в свою роль, а я буду быдлом для тебя) ну как я вижу ты осознал, что ты не прав. Ты можешь не считать эти оценки ценными для себя, но доказывать людям, что они не правы, что они не могут считать игру плохой, пока не оценят так, как нужно Егору Кузьменко, ну это жалко)
+4
-1
+3
Ответ Hardpacino
Ну это вкусовщина. Мне нравится сюжет, вторичность можно усмотреть в любой игре (в том же анчартеде например). Мне не показалось, что сюжет перепаян по быстрому: в том же сиэттле куча маленьких "приколюх", которые хочется исследовать и вообще очень радует внимание к деталям в геймлпее (битые витрины, более реалистичные бои да и даже игра на той же гитаре). Повторюсь, оценка 3,4 - явно не заслуженная для такой игры и время все расставит на свои места. Кто бы что не говорил, но тот самый определенный "момент", который на этапе анонса всех настораживал, все же играет роль в восприятии людей. Но это не тот случай
Я бы не имел претензий к игре и оценил бы ее на 7, если бы это был не Ласт Оф Ас. Покупая вторую часть франшизы, мне хочется почувствовать нечто знакомое. Эпизод с падением Джоэла на арматуру в первой части был очень сильным, прямо прошибающим. Что имеем тут? Тут даже смерть такого харизматичного протоганиста сделана настолько проходной, что даже смерть Тесс ощущалась сильнее. Первая часть была эдаким роад-муви с сильной "химией" между героями, а тут... обычный боевичок о мести.
+5
-2
+3
Кто не может в английский, большинство отзывов там ругают игру не за ЭсДжейДаблЮ (хотя все и говорят об этом), а за пресный скучный сюжет, который даже в одном ряду с первой частью не стоит.
Дело в том, что хорошего персонажа заменили проходным ради SJW повестки. Так что одно из другого, как мне кажется.
+5
-2
+3
Кто не может в английский, большинство отзывов там ругают игру не за ЭсДжейДаблЮ (хотя все и говорят об этом), а за пресный скучный сюжет, который даже в одном ряду с первой частью не стоит.
Да, но сюжет и некоторые персонажи получились такими во многом из-за влияния sjw и желания всем угодить.
+4
-1
+3
Ответ Yehor Kuzmenko
Где я написал об интерактивности сюжета? Я отдельно написал, что интерактивность — это не влияние на все важные игровые события, а управление персонажем по заданным событиям. Что создаёт связь с персонажем и событиями. Можешь начинать в четвёртый.
В четвертый уже не буду, раз мои первые три объяснения прошли впустую. Но можете перечитать предыдущие сообщения! :-)
+3
-1
+2
Ответ Hardpacino
Начитался в первой половине прошлого дня отзывов о "пресном сюжете" и оценках работяг - уже расстроился, т.к. перед работой заехал забрал свой предзаказ. Теперь, спустя 7 часов геймплея в недоумении по поводу таких оценок. Разделял опасения по поводу ЛГБТ и феминистской хрени. Но, друзья, это однозначно лучший релиз этого года пока что, а возможно и последних нескольких лет. Мне дико зашла 1я часть, вторая пока не подводит тоже. Оценки явно незаслуженные.
Она неплохая геймплейно (хотя обещания какого-то нового геймплея остались мной непоняты. Все "новшества геймплея" взяты из последнего Анчартеда, кроме ползания под машинами), но сюжетно меня не зацепила. Сюжет выглядит так, будто его решили по-быстрому перестроить, чтоб всем угодить, да и он отдает вторичностью. Не хватило только, чтоб Джесси забили битой с колючей проволокой. :-)
+3
-1
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости