Почему триумф «Аноры» вообще не удивляет. Подводим итоги «Оскара-2025»
Победа авторского кино.
Главное событие «Оскар-2025» – триумф «Аноры». Казалось бы: у картины малоизвестный режиссер, копеечный бюджет, совсем не романтическая история про стриптизершу, да еще русские актеры. «Анора» категорически не вписывалась в стереотипный образ победителя главной голливудской премии.
🏆 «Оскар-2025»: все победители и главные моменты с церемонии
Горячие головы уже успели объявить, что триумф фильма с Юрой и Марком – еще одно следствие воцарения Трампа. Конечно же, это не так. В Голливуде отношение к президенту хуже, чем где-либо в США. Рассказывая об «Аноре», ведущий церемонии Конан О’Брайен не обошелся без шпильки в сторону Белого дома: «Думаю, американцы рады увидеть, как кто-то наконец-то бросит вызов могущественному русскому».
И все же если посмотреть на результаты последних лет, в победе «Аноры» вообще нет ничего удивительного: это очередное подтверждение факта, что «Оскаром» правит американское независимое кино. Из последних пяти триумфаторов премии только «Оппенгеймер» подходит под определение оскаровского блокбастера. Все остальные победители в категории «Лучший фильм года» – маленькие независимые картины: «Земля кочевников», «CODA: Ребенок глухих родителей», «Все везде и сразу» и теперь «Анора». Бюджет каждой не больше 25 млн долларов, а если сложить их кассовые сборы, получится около 200 млн долларов.
Пора забыть стереотип, что приз киноакадемии – для большого кино о больших событиях с большими актерами; для кино, сделанного большим режиссером для большой студии ради больших сборов. Теперь «Оскар» – филиал «Санденса». С красной ковровой дорожкой и трансляцией в прайм-тайм.
При этом на прошедшей церемонии было как минимум два голливудских хита:
● «Дюна: Часть вторая» – лучший фантастический эпик последних лет, снятый, словно по оскаровской методичке нулевых;
● и байопик о гении – «Боб Дилан: Никому не известный».
Но киноакадемики предпочли скромную «Анору», да и в других категориях все тоже как-то не по-голливудски.
🎬 Все про «Оскар-2025» – уже на RUTUBE (0+). Обзоры, мнения экспертов, нарезки, яркие моменты с церемонии и эксклюзивные материалы о премии – не пропустите самое интересное с главного кинособытия года.
Статуэтку за лучшую женскую роль получила не звездная Деми Мур с историей возвращения на олимп для таблоидов, а молодая Майки Мэдисон (жаль, не Фернанда Торрес). У мужчин «Оскар» должен был окончательно закрепить Шаламе в статусе нового Ньюмана/Редфорда/Клуни/Ди Каприо, вместо этого – вторая победа Эдриана Броуди, безусловно прекрасного актера, но с ним даже популярного мема нет.
📌 Чилловый Адам Сэндлер, шутки про Борисова и другие мемы с церемонии «Оскар»
С какой стороны ни посмотри, для Голливуда, многомиллиардной американской киноиндустрии, гораздо выгоднее были бы победы «Дюны», Мур и Шаламе. Страшно даже представить, сколько бы сотен миллионов просмотров набрал кадр поцелуя Тимоти Шаламе с Кайли Дженнер, если бы актер победил.
Киноакадемия в очередной раз сделала выбор в пользу искусства, а не корпоративной логики, и такому развороту «Оскара» есть множество объяснений. Одни считают, что Голливуд просто обмельчал и разучился делать настоящее большое кино. Другие указывают на взлет сериалов и развитие стримингов. Третьи видят причину в глобальном кризисе американской идеи и оторванности Голливуда от простых американцев.
Мне самым логичным видится одновременно самое банальное объяснение: сейчас победителей «Оскара» выбирают абсолютно другие люди, чем даже 10 лет назад. После критики за «недостаточное разнообразие» количество членов киноакадемии значительно увеличилось – с 7 тысяч в 2018 году до более чем 10 тысяч в 2025-м. Среди новичков, естественно, много кинематографистов не из США и представителей американского независимого кино. Вот они и голосуют за своих, за фильмы, которые им близки и понятны, за кино, которое считают искусством.
И я не уверен, что это хорошо. Весь шарм «Оскара» в том, что это прежде всего шоу. Для искусства у нас есть Канны, Венеция, Берлин, тот же «Санденс» и другие серьезные кинофестивали. А трансляцию из театра «Долби» всегда смотрели ради немного стыдного удовольствия – нарядов с красной дорожки, скандалов, шуток, слез.
«Оскар» объединял сотни миллионов людей по всему миру, которых не сильно волновало, кто заберет статуэтку (если только среди номинантов нет Лео), главным была возможность на несколько часов оказаться в идеальном мире богатых, успешных и знаменитых. Увидеть собственными глазами, почему Голливуд – это фабрика грез.
Даже на прошедшей церемонии самым запоминающимися событиями были не победа «Аноры», а шутка Конана про Кендрика Ламара и Дрейка, реакция Мур, наряд Сэндлера и персональное счастье для одной шестой части суши: сам Роберт-джуниор похвалил нашего Юру.
📌 Роберт Дауни-младший на сцене «Оскара» предсказал Борисову великую карьеру!
И чем больше «Оскар» становится премией про настоящее кино, тем меньше в нем элементов шоу. А ведь блеск Голливуда – единственная причина его смотреть. Да, «Дэдпул и Росомаха» – плохое кино, но все же самый популярный фильм года. Разве победа «Аноры» не была бы громче благодаря участию диснеевского миллиардера? Да и пара танцевальных номеров с Рейнольдсом в костюме не помешала бы. При всей моей нелюбви к «Дюне» – это потенциально культовый хит уровня «Властелина колец» или «Титаника». Так почему беспощадная голливудская PR-машина никак не использовала его в рекламе «Оскара»? Где эти заголовки про вечный шедевр и величайший эпик года в борьбе за статуэтку? Почему среди проигравших Калкину рядом с Борисовым нет фамилии Джекман?
«Оскару» необходим этот шлейф Голливуда, ассоциации с блокбастерами и звездами, потому что нам, обычным зрителям, нужна не очередная кинопремия, а величайшее шоу на планете.
* * *
🎦 Пока фильмы сражались за награды на «Оскаре», на RUTUBE уже ждут проекты, завоевавшие любовь зрителей. Выбирайте сериалы на любой вкус – от динамичных детективов до трогательных мелодрам. Все это можно смотреть даже без интернета: теперь для пользователей Android доступен офлайн-просмотр, а с подпиской RUTUBE можно скачать сразу несколько видео и смотреть их без рекламы.
Больше про «Оскар» на Кибере:
Красота с ковровой дорожки «Оскара-2025»: Борисов в компании Сидни Суини и Деми Мур
Борисов – точно первый русский на «Оскаре»? Все про наших в Голливуде
Композитор проиграла статуэтку «Оскара». В 16-й раз!
5 причин, почему нельзя пропустить «Поток». Мультфильм без диалогов получил «Оскар»
* * *
Gettyimages.ru/Kevin Winter
Реклама, 0+. ООО «Руформ», erid:2SDnjbvhToa
"Киноакадемия в очередной раз сделала выбор в пользу искусства, а не корпоративной логики, и такому развороту «Оскара» есть множество объяснений."
"Мне самым логичным видится одновременно самое банальное объяснение: сейчас победителей «Оскара» выбирают абсолютно другие люди, чем даже 10 лет назад. После критики за «недостаточное разнообразие» количество членов киноакадемии значительно увеличилось – с 7 тысяч в 2018 году до более чем 10 тысяч в 2025-м."
А, простите, когда Оскар делал выбор в пользу корпоративной логики? Когда выбрал "В центре внимания" вместо "Выживший"/"Марсианин"/"Безумный макс" (выберите тот фильм, который считаете более хайповым в моменте/кассовым/ещё что-то)? Может быть, когда в 2011 году выбрали "Король говорит" вместо "Начало"/"Социальная сеть"/"Черный лебедь"? Может быть, когда в 2003 году выбрали "Чикаго" вместо "Банды Нью-Йорка"/"Властелина колец"/"Пианист"? Может быть, когда в 1998 году выбрали "Влюбленный Шекспир" вместо "Спасти рядового Райана"/"Жизнь прекрасна"/"Тонкая красная линия"? Думаю, можно и дальше продолжать находить странные решения у киноакадемии.
Так где тот самый "разворот"? Академия частенько делала неочевидные выборы, а блокбастеры в целом никогда не любила (тем более такой паршивости, как Дюна). А ссылаться на пять последних триумфаторов в контексте "американского независимого кино"... В прошлом году "Оппенгеймер" снес всех (и заслуженно), но если бы киноакадемия хотела бы выбрать независимое своеобразное кино, они, вообще-то, могли бы так сделать - там были крайне сильные "Бедные-несчастные". В 2023 году ни "Аватар", ни "Фабельманы", ни "Топ Ган" не могли бороться даже в теории с "независимыми" фаворитами, они просто по качеству не дотягивались. В 2022 году просто безумно слабый год, победить мог любой. То, что победила Кода - окей, хорошо, согласен с тейком автора. 2021 год сильнее 2022 года в разы, но из блокбастеров только "Довод" (возможно, "Манк"), который слабее "Земля кочевников", "Отец", "Суд над чикагской семеркой". В 2020 году была заруба, вот только что там из блокбастеров? "Однажды в Голливуде" и "Ирландец"? Если их вообще можно назвать "блокбастерами"...
А, точно, "Мстители" ещё.. Ну, наверно, Академия могла бы дать что-то Марвел (в фантазиях)..
Наверно, с огромной натяжкой можно назвать даже "Джокер" за его огромные сборы.. Ну, тогда, вероятно, можно согласиться и по поводу 2020 году - Академия могла бы дать такому вот "блокбастеру". Итого: за последние 5 лет два раза с автором можно согласиться (кое-как, с натяжкой, потому что один год супер сильный, другой супер слабый, победить могли любые, но раз выиграли "независимые" фильмы, тогда примем сторону автора), и три другие раза автор просто не прав - в эти года независимые фильмы просто были сильнее любых блокбастеров или наоборот, блокбастер был сильнее в разы независимого кино.
Это ж, блин, не проблема Академии, что Голливуд в целом разучился делать отличное массовое кино, либо все режиссеры внезапно выпускают всё в один год. Была бы та же "Дюна 2" на уровне хайповости как "Война бесконечности"/"Финал" (и по качеству хотя бы не сильно хуже") - спокойно могла бы забрать себе победу в такой год.
Какая-то попытка приписать Академии то, чего у неё никогда не было и разочарование от того, что Академия соответствует сама себе, а не фантазиям.
Статья ни о чем, уж простите.
Ну и да, блокбастеры-хиты Оскар почти никогда не выигрывали, это скорее редкость. Правда, и независимое кино в последнее время стало намного заметнее - ну так это хорошо.
"Анора" - это коровья лепёха про психически нездоровую как все проститутки особь и про амёбу-психопата - отродье грабящего российских старух выродка.
Награждение всего этого дeрьмa только подтверждает тот факт, что мир людей это мир насилия и цинизма, cлaбoумия и лицeмeрия, хaoca и мрaкoбecия, caдизмa и вырождения.
Я нигде не писал, что побеждал всегда главный блокбастер. Я писал что фильмы подходящие под стереотип - большого голливудского кино. И "Король говорит!" в этот стереотип отлично вписывается.
2. С Робом признаю промазал. Но опять же по мне частности "Чикаго" отлично вписывается в стереотип большого Голливудского кино. Это часто бывает когда главная картина церемонии не оч много получает в основным номинациях добирая к лучшему фильму технические и второстепенные. те же Властелин колец 3 или Титаник.
3.1. ну а итальянское, французское, скандинавское прям великое доезжало. А выиграли "Паразиты", потому что кмк и мировая индустрия, и киноакадемия изменилась. та же фраза Джун-хо - "Квентин ты меня хвалил когда меня никто не знал в Голливуде". Тарантино как раз "Воспоминание" назвал одним их своих любимых начиная с середине нулевых.
Я не говорю, что академики стали думать по другому - я говорю, что киноакадемия стала другая по составу социальному, культурному и этническому и т.д. и она по другому голосует. Это безусловно гораздо более комплексный процесс, но по мне изменение состава киноакадемии в случаи Оскара - явно один из факторов.
3.2. - 3.3. Я не пытаюсь токсично подловить, но получается спорно - В "Фибельманах" вы не учитывает что это СПИЛБЕРГ, а в "Кочевниках" учитывая что это Макдорманд.
"Все везде и сразу " - великое кино, но не форматное для "Оскара". Потому что до недавнего времени это была прежде все индустриальная голливудская премия.
2. Ну фильмы франшизы "Гарри Поттер" как то же стали культовыми)
Опять, же повторюсь "Король говорит!" заработал больше 400 млн.
Термин блокбастер просто Марвел испортил). Так то блокбастер и "Форрест Гамп" и "Миллионер из трущоб " и прочее - популярный студийный продукт. Но я поэтому специально говорю о большом кино, голливудском кино, блокбастер всего два раз использую.
как в меме "ЧЕЕЕВООООООООО?"
1. "В центре внимания" я очень люблю, но это фильм с кучей звезд и его победа, кстати всех изрядно удивила. Такие флуктуации случаются.
2. ""Король говорит!" на минуточку заработал больше 400 млн в прокате (в два раза больше чем Социальная сеть). И он идеально вписывается в формат "оскоровской приманки" того периода - байопик, реальные события, куча звезд и т.д.
3. "Чикаго" как раз пример когда вполне себе корпоративной логики. Культовый мюзикл, Роб Маршалл, куча звезд, если это не "оскоровский" блокбастер, то тогда что?
Обобщаю я правильно, понимаю мысль, что победа "Кочевников", "Соды", "Аноры" и "Все везде и сразу" мы ставим в один ряд с "Чикаго", "Влюбленного Шекспира" и "Король говорит"?
Слева фильмы с кучей звезд, с дистрибуцией или производством от крупных студий, экранизация популярного мюзикла и два байопика про Шекспира и короля Англии.
Справа фильмы с бюджетам 5 млн, 2 млн и т.д., с такими звездами как Майки Мэдисон или Трой Коцур (в "Кочевниках" и ВВС - есть Йео, Кертис, Макдорманд, Стрэтэйрн, но не сказать, что они переполнены звездами).
Разница между "Анорой" и "Королем!" в том что это фильмы, в том числе разных традиций производства фильмов - первое независимая картина, вторая студийная. Поэтому у Бэйкера и 4 Оскара, потому что он сам все привык делать с момента когда снимал кино за 1,5 тысячи долларов про своего соседа курьера-нелегала.
И мне видится, что кинокадемия раз за разом выбирает независимые картины, а не студийные.
Не байопики исторические, не фантастические блокбастеры (хоть их и правда редко выбирали), не большое кино от больших режиссеров про Америку, а независимые картины про стриптизерш, маргиналов и прочее.
Ну и что значит просто сильнее? Мне сложно объективно судить я лишь вижу что раньше такие картины не выигрывали, а сейчас выигрывают. И пытаюсь найти причины этого и делать выводы
Так можно сказать, что «Район № 9» был просто сильнее «Повелителя бури», а «Маленькая мисс Счастье» была просто "Отступников" (это я как огромный фанат Скорсезе говорю), а "На обочине" была просто сильнее ужасной "Малышки на миллион", а в год победы "Рокки" там три картины были просто сильнее. Но голливуд выбрал - коммерчески успешную историю золушки.
По поводу разучились снимать. Я не совсем согласен, я правда не понимаю чем Дюна 2 хуже "Властелина колец" и уж тем более по мне абсолютно ужасного "Финала". Чем король говорит лучше "Дилана" - два предсказуемых скучных байопика.
А) сама вселенная Дюны и первоисточник (который в принципе можно назвать даже культовым в рамках научной фантастики) слишком сложный и имеет гораздо меньшую фан-базу, и более высокий порог вхождения чем ВК или, к примеру, ЗВ. Т.е. фанатов и гиков немного по сравнению с популярными вселенными.
Б) для новичка и человека с улицы без знания матчасти Дюны Вильнев слишком нудный, чтобы сделать фильм культовым среди простого народа (как ГП, ЗВ и т.д.).
Если первую книгу еще можно с натяжкой признать простой историей о борьбе доброго Пола Атрейдеса со злыми Харконенами, то начиная с "Мессии" этого точно не скажешь.
У ВК сложный и продуманный лор, но при этом порог вхождения куда меньше за счет простоты главного произведения.