CS 2Dota2
Коэффициенты предоставлены

Итоги детективного конкурса Омнинайта! Кто получит Арканы?

Участники, вы крутые!

Привет, с вами Роман Галеев, автор детективных задач про Омни. Настало время подводить итоги конкурса, в котором мы загадали 5 загадок и разыграли три Арканы на выбор.

Ниже – ответы на загадки и имена победителей.

* * *

Задача №1. «Курьер-жертва»

История, в которой невинная жертва становится алчным грабителем. Как Омни раскрыл ложь Баунти Хантера?

Ответ: вместе с появлением рун меняется время суток.  Гондар рассказывал про солнце, а значит, наступила ночь. БХ не мог убежать от Баланара 16-го уровня ночью на Tranquill Boots, даже если бы у Баланара не было сапога – 413мс против 390.

Задача №2. «ВК и Акаша поссорились»

Семейные драмы – полбеды. Когда из-за них страдают соседи – вот это беда. А когда эти соседи становятся причиной драм – тут без Омни не обойтись.

Ответ: Квопа 30-го уровня точно имеет встроенную линку от таланта, так что ВК не мог просто снять Linken Sphere станом и дать Абиссал – сработала бы второй блок способности с таланта. 

Загадка от Омни №3: вступительный экзамен новобранца

Задача, для решения которой не требовалось знание Доты – только школьного курса математики. 

Ответ: Земеля > Эмбер > Шторм > Войд.

Загадка от Омни №4: лживый ритуал

Сколько убийств было сделано из жажды наживиться наследством прямо здесь и сейчас... И бедолага Хускар – лишь одна из сотен жертв.

Ответ:  Шаман говорил, что Хускар не тратил лишних денег, и якобы шел умирать на гору. При этом, Хускар взял с собой свиток телепорта и Healing Salve: не похоже на того, кто отправляется в последний путь.

Задача №5: криминальный четырехугольник

Самая трудная задача, который оставляла простор для размышления, хотя ответ в ней всего один:

Ответ: Лина и Лешрак сделали по одному убийству, так как у них одинаковые амулеты (читай – заряды в Бладстоуне). Лина не могла убить обоих: Лагуна с шардом работает на героев, стоящих в ряд, а не бок о бок.

А теперь – победители!

Вы быстро расправились с задачами – и это здорово. Уже третий полный ответ по пяти задачам стал верным. Ник первого победителя – bedouin

 

Второе место я тоже хочу выделить особо. Дело в том, что этот человек выдал самый оригинальный и проходящий все логические проверки на пятую задачу. Итак, второе место – у пользователя Piotr Ignatenko

Третье место примечательно тем, что человек не просто нашел правильные ответы, но и продолжил повествование! Отсылки к сетам на Дума и условиям задачи и ответ на вопрос: «как именно Шаман отравил Хускара?» дополнили быстрый и точный ответ от nothingbut.

 

Именно эта тройка читателей получает по Аркане на выбор. Пишите на почту romanov@sports.ru (желательно – с почты, на которую зарегистрирован аккаунт) и присылайте ссылки на профиль в стиме и стим-трейд.

В знак особой благодарности от Омни, в профилях победителей в скором времени появятся особые значки – за помощь в зимнем расследовании Омни. Скажу сразу: третье и четвертое место разделяют меньше минуты, так что конкуренция среди детективов у нас огромная! Спасибо всем, кто участвовал в конкурсе – оставляйте отзывы и пожелания по задачам здесь, в комментариях.

* * * 

Мы видим заинтересованность в мире Омни, так что будем выпускать по одной задаче раз в неделю, начиная со следующей. Так что приготовьтесь, детективы: в «Дайр-Сити» снова бушуют разбойники. 

7.28 не так уж плох. Мета значительно изменилась

Даблвейв – концепт, который мало кто понимает. Им пользуются Миракл и Никобейби

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Daily Oracle
+12
26 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
как я уже писал под постом с ответами, классный интерактив, отлично придумано! было супер интересно разгадывать твои загадки, надеюсь будешь развивать это в будущем.
+5
0
+5
По Баланару - 16-й уровень написан специально для того, чтобы понять - все навыки прокачаны. По Лагуне - даже если Лина смогла бы задеть Цмку рядом с Личом, это не объясняет "одинаковость" Бладстоунов
"Чтобы понять" - простите, но нет, это абсолютно не говорит о том, что все навыки прокачены. Это ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, но не ГОВОРИТ. А значит я могу это интерпретировать как угодно.

С бладстоунами под постами с ответами уже говорили про механику, что заряды при убийстве даются всем присутствующим, даже в случае деная - следовательно лешрак и лина присутствовали, либо же наоборот, отсутствовали.
Получается что тут возможно кучав вариантов - убила обоих Лина и присутствовал Лешрак, убил обоих Лешрак и Лина присутствовала, убили оба по одному (два варианта как), Лич и Рилай заденаились (тоже два варианта)

В общем-то, я ни на что не претендую, ибо что подразумевал автор то и есть истина, но лучше все-таки проверять механику
+3
0
+3
4. Он станет национальным героем - ты думаешь, он будет бедствовать?
да он будет бедствовать, как наши ветераны 😢
+1
0
+1
спасибо, было интересно разгадывать.
Надеюсь выйдет ещё что-нибудь в этом духе, в виде теста какого-нибудь например, можно даже без призов, все равно интересно
+1
0
+1
Ответ bessonoff
да, с 5 задачей некрасиво получилось. объясняю логику выхода на лешрака-убийцу с мотивом наживы. 1. присутствовали оба, т.к. зарядов бладстоуна получили одинаковое число. убил лешрак, потомучто огонь даёт больше ожоговых поражений чем лагуна(интерпретация в доте в виде молнии). 2. мотив у лины как она и заявляет. Лешрак же обзавелся бладстоуном с трупа, ведь никто не говорит о том, что омник был на месте убийства в момент совершения, а значит подозреваемые могли проверить результат своей атаки просто приблизившись и взглянув на жертвы. 3. Лина и рилай сестры, значит любовь родителей и обратная подразумевается схожей, значит рилай также могла нанести инициалы на свой амулет. 4. омни держит в руках два амулета с одинаковыми инициалами, просто лешрак как более хладнокровный(читай убийца) подошёл за вещами первым
мне кажется ты перемудрил, дружище
+1
0
+1
Ответ TWOS
Если не будет аргументации в пользу вашего варианта по четвёртой задаче, предлагаю признать мою версию единственно-возможной и отдать аркану мне)
Какой аргументации ты хочешь? Ты заговорил о "реальных задачах по криминалистике", упуская из виду, что это задача на логику. То есть окей, я мог бы расписать, что после разговора с Шаманом было проведено вскрытие, которое показало следы неиспользуемого ранее яда. И ВОТ ТОГДА У ОМНИ ВСЕ СРОСЛОСЬ, а после обыска дома подозреваемого были найдены стремные грибы, которые и стали причиной смерти. Но зачем?
0
0
0
Ответ mcmasik
Если отталкиваться от механики доты, то при решении у меня возник вопрос - а как Раста мог отравить Хускара, ведь он не имеет скиллов с отравлением. Тут только либо веном, либо коррозион, при чем умереть Хускар должен был именно от тика. А это сделать в лобби достаточно проблематично)
Есть ещё новый witch blade, вообще-то
0
0
0
Ответ bessonoff
2-3. не просила меняться, просто предупредила рогатого, когда тот забирал амулет. 4. убийство ради громких слов и славы это удел психопатов. Слава не может быть мотивом. советую почитать По и Дойля. какими бы громкими не были слова, мотив всегда материален.
4. Он станет национальным героем - ты думаешь, он будет бедствовать?
0
0
0
Есть ещё новый witch blade, вообще-то
Ок, забыл про него. Но это не отменяет того факта, что умереть должен от тика яда
0
0
0
Какой аргументации ты хочешь? Ты заговорил о "реальных задачах по криминалистике", упуская из виду, что это задача на логику. То есть окей, я мог бы расписать, что после разговора с Шаманом было проведено вскрытие, которое показало следы неиспользуемого ранее яда. И ВОТ ТОГДА У ОМНИ ВСЕ СРОСЛОСЬ, а после обыска дома подозреваемого были найдены стремные грибы, которые и стали причиной смерти. Но зачем?
Нет, то что ты пишешь не поменяет ситуацию никак абсолютно. В решении нет логики исходя из того, что это задача криминалистическая. Тут многие придираются к остальным задачам,но там логика простая и понятная, а это уже достебы. Здесь же логики нет вообще. Из множества версий, которые нельзя отсечь логическим путём ты выбираешь одну. Я хочу аргументацию, а не «вскрытие показало». У тебя вся аргументация построена на том, что он аскет и не брал бы ничего лишнего. Но тут есть целый ряд логических упущений:
1) вначале игры три тп, он мог его не покупать, а просто не потратить
2) фласку можно выкопать лопатой(как и тп, впрочем), а продать нельзя
3) и самое главное: он умер от яда с тп и флаской. Значит он не предпринимал попыток спастись. Другого шмота у него нет.
То что ты расписываешь никак не коррелирует с логическим объяснением. Это натягивание совы на глобус.
Красавчик, конечно, что сделал такой конкурс и заморочился, но если нет логической аргументации, то такой вопрос не может быть засчитан
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости