Итоги детективного конкурса Омнинайта! Кто получит Арканы?
Участники, вы крутые!
Привет, с вами Роман Галеев, автор детективных задач про Омни. Настало время подводить итоги конкурса, в котором мы загадали 5 загадок и разыграли три Арканы на выбор.
Ниже – ответы на загадки и имена победителей.
* * *
История, в которой невинная жертва становится алчным грабителем. Как Омни раскрыл ложь Баунти Хантера?
Ответ: вместе с появлением рун меняется время суток. Гондар рассказывал про солнце, а значит, наступила ночь. БХ не мог убежать от Баланара 16-го уровня ночью на Tranquill Boots, даже если бы у Баланара не было сапога – 413мс против 390.
Задача №2. «ВК и Акаша поссорились»
Семейные драмы – полбеды. Когда из-за них страдают соседи – вот это беда. А когда эти соседи становятся причиной драм – тут без Омни не обойтись.
Ответ: Квопа 30-го уровня точно имеет встроенную линку от таланта, так что ВК не мог просто снять Linken Sphere станом и дать Абиссал – сработала бы второй блок способности с таланта.
Загадка от Омни №3: вступительный экзамен новобранца
Задача, для решения которой не требовалось знание Доты – только школьного курса математики.
Ответ: Земеля > Эмбер > Шторм > Войд.
Загадка от Омни №4: лживый ритуал
Сколько убийств было сделано из жажды наживиться наследством прямо здесь и сейчас... И бедолага Хускар – лишь одна из сотен жертв.
Ответ: Шаман говорил, что Хускар не тратил лишних денег, и якобы шел умирать на гору. При этом, Хускар взял с собой свиток телепорта и Healing Salve: не похоже на того, кто отправляется в последний путь.
Задача №5: криминальный четырехугольник
Самая трудная задача, который оставляла простор для размышления, хотя ответ в ней всего один:
Ответ: Лина и Лешрак сделали по одному убийству, так как у них одинаковые амулеты (читай – заряды в Бладстоуне). Лина не могла убить обоих: Лагуна с шардом работает на героев, стоящих в ряд, а не бок о бок.
А теперь – победители!
Вы быстро расправились с задачами – и это здорово. Уже третий полный ответ по пяти задачам стал верным. Ник первого победителя – bedouin!
Второе место я тоже хочу выделить особо. Дело в том, что этот человек выдал самый оригинальный и проходящий все логические проверки на пятую задачу. Итак, второе место – у пользователя Piotr Ignatenko!
Третье место примечательно тем, что человек не просто нашел правильные ответы, но и продолжил повествование! Отсылки к сетам на Дума и условиям задачи и ответ на вопрос: «как именно Шаман отравил Хускара?» дополнили быстрый и точный ответ от nothingbut.
Именно эта тройка читателей получает по Аркане на выбор. Пишите на почту romanov@sports.ru (желательно – с почты, на которую зарегистрирован аккаунт) и присылайте ссылки на профиль в стиме и стим-трейд.
В знак особой благодарности от Омни, в профилях победителей в скором времени появятся особые значки – за помощь в зимнем расследовании Омни. Скажу сразу: третье и четвертое место разделяют меньше минуты, так что конкуренция среди детективов у нас огромная! Спасибо всем, кто участвовал в конкурсе – оставляйте отзывы и пожелания по задачам здесь, в комментариях.
* * *
Мы видим заинтересованность в мире Омни, так что будем выпускать по одной задаче раз в неделю, начиная со следующей. Так что приготовьтесь, детективы: в «Дайр-Сити» снова бушуют разбойники.
7.28 не так уж плох. Мета значительно изменилась
Даблвейв – концепт, который мало кто понимает. Им пользуются Миракл и Никобейби
С бладстоунами под постами с ответами уже говорили про механику, что заряды при убийстве даются всем присутствующим, даже в случае деная - следовательно лешрак и лина присутствовали, либо же наоборот, отсутствовали.
Получается что тут возможно кучав вариантов - убила обоих Лина и присутствовал Лешрак, убил обоих Лешрак и Лина присутствовала, убили оба по одному (два варианта как), Лич и Рилай заденаились (тоже два варианта)
В общем-то, я ни на что не претендую, ибо что подразумевал автор то и есть истина, но лучше все-таки проверять механику
Надеюсь выйдет ещё что-нибудь в этом духе, в виде теста какого-нибудь например, можно даже без призов, все равно интересно
2-3. Если бы инициалы были на обоих амулетах, зачем Лина попросила поменяться с Лешраком? Значит, инициалы были только на одном из них
4. Зачем Лешраку подбирать предметы с трупа?
Была фентези лига по минору в прошлом году. Там был приз от блогера и от редакции. Блогер, естественно, сразу скинул деньги на стим, от редакции никакой реакции не было
1) вначале игры три тп, он мог его не покупать, а просто не потратить
2) фласку можно выкопать лопатой(как и тп, впрочем), а продать нельзя
3) и самое главное: он умер от яда с тп и флаской. Значит он не предпринимал попыток спастись. Другого шмота у него нет.
То что ты расписываешь никак не коррелирует с логическим объяснением. Это натягивание совы на глобус.
Красавчик, конечно, что сделал такой конкурс и заморочился, но если нет логической аргументации, то такой вопрос не может быть засчитан
А про 5 задачу уже говорить не хочу. Чем больше думаю, тем больше становится объяснений произошедшего)
P.s. не уверен что лагуна 1 лвл сможет убить Лича и ЦМ даже 1 лвл. Все из-за встроенного 25% резиста. Но это уже так, всякие домыслы)
По 5 задачи вообще ничего не понятно. Довод про "бок о бок" отпадает, Лина "вышла к ним лицом к лицу из-за угла", так что они как раз стояли в ряд перед Линой, так как они вышла к ним немного с краю. К тому же, наверняка, если Лич любил Рилаю, он бы попытался закрыть её своим телом. Про то, что заряды даются обоим, вне зависимости от фрага, также уже писали. Урон от лагуны немного выше, чем хп Лича или цмки, а вот Лешрак своим огнём их бы пол часа ковырял. Да и в задаче ничего про "разломанную землю" вокруг трупов не сказано, значит Лешрак явно врёт.
А вот зачем Лине врать, если она не убивала Лича? Учитывая, что мы говорим о доте, в которой есть "16 лвл баланар", "руна богатства", "бладстоуны", "курьеры", в этом мире скорее всего за убийства не сажают, а дают награды.
Если в 4х остальных задачах ответ однозначен и логичен, то в этой задаче ответ - это всего лишь допущение. Если б эта была реальная задача по уголовному праву или криминалистике, то однозначно ответ был бы закрыть ввиду отсутствия состава преступления)