Новая функция фактчекинга от телеграма – как работает и почему ей пока не стоит доверять
Угадайте, что не вернет Павел Дуров.
Телеграм внедрил экспериментальную функцию проверки фактов. Цель – помочь пользователям отличить правду от фейков в постах каналов. Но как она работает на практике и можно ли ей доверять? Давайте разберемся.
Как фактчекинг появился в телеграме
Впервые систему фактчекинга заметили под постом канала We TON, который распространил новость о якобы уходе телеграма из России, ссылаясь на сатирическое СМИ.
Под постом возникла плашка «Проверка фактов» (Fact Check) с сообщением: «Данная информация не соответствует действительности – Павел Дуров не делал подобных заявлений».
Подобные плашки стали появляться и в других каналах, особенно в постах, касающихся телеграма или его основателя, Павла Дурова.
Как работает фактчекинг в телеграме
Официально заявленный механизм выглядит так:
Телеграм должен сотрудничать со сторонними организациями по проверке фактов.
Назначать агентства будут правительства тех стран, с которыми работает телеграм.
Агентства будут анализировать громкие или спорные утверждения, распространяемые в публичных каналах.
Результат проверки появляется под постом как цитата. Нажатие на кнопку «Что это?» поясняет, что разъяснение предоставлено командой телеграма.
Пользователи не смогут влиять на результаты проверки. Временно функция была доступна только в бета-версии Telegram для Android.
📌10 самых полезных телеграм-ботов, которые могут все
В чем проблема
Пользователи нашли способ прикрепить плашку к любому сообщению. Для этого нужно было переслать сообщение с плашкой в другой чат без указания авторства, отредактировать его и снова переслать в нужный диалог.
Однако сейчас баг исправлен: «фальшивые» плашки исчезли из телеграма.
Например:
Паша, ну пожалуйста, верни стену…
Вершина абсурда.
Но на фоне подобного троллинга от пользователей телеграм отключил функцию фактчекинга и отправил ее на доработку.
***
Фактчекинг – важный, но крайне сырой эксперимент. Его благородная цель бороться с дезинформацией пока затмевается недостатками, главные из которых – баги и недоработки.
Пока что доверять фактчекингу не стоит. Он нуждается в значительной доработке, прежде всего в умении анализировать смысл, а не просто искать ключевые слова. До тех пор проверка фактов сама по себе не является гарантией недостоверности поста в целом, а лишь указанием на то, что конкретное утверждение, приписываемое Дурову, им не делалось. Пользователям необходимо проверять информацию самостоятельно, не полагаясь на эту систему.
***
