Виталий «V1lat» Волочай: «Virtus.Pro – один из основных претендентов на победу на The Boston Major»

1. написать ироничный твит

2. обнаружить, что твой "любимый" сайт посмел поставить под этим твитом ироничную картинку

3. изойти на г**но

вилат обыкновенный 😂

Да это же мем. Вилат так написал про нави, по-моему, перед TI5. И с тех пор так пишет при каждом удобном случае. И не только он)

Похоже, что ваш ньюсмейкер - ньюфаг

Может хватит подобными комментариями держать всех людей за идиотов? Зачем эти глупые оправдания? Сайт всё больше скатывается в сторону жёлтой прессы, в полнейшее дерьмо. ВП топ1 в европе на данный момент, выиграли вообще всё, что можно было за отчётный период, но редакция сайта считает видимо, что основная аудитория дибилы, которые будут хавать любую информацию.

Как сайту насрать на киберспорт в целом, можно судить по приложению, где уже полгода почти не могут добавить иконки новых предметов в онлайн освещение матча (сабля, пика и бладторн как минимум).

Из всех интервью выдираются самые скандальные куски, поднимаются самые грязные темы, которых на киберспортивном ресурсе быть не должно. Мерзость

1) Если это важный для коммьюнити человек, а тема злободневна - почему нет.

2) В новости это не преподносится никак, здесь нет эмоциональных оценок. В соцсетях - как спорное. Если у вас есть основания согласиться - соглашайтесь, мы для этого и придумали комментарии (тем более, что результаты ВП в новости есть).

3) Эта новость совершенно объективна, не знаю, как вы умудрились найти в ней хейт (в отношении кого, кстати?)

https://twitter.com/sports_cyber/status/799016440250634241

вилат на @sports_cyber конечно же не подписан и вообще его игнорирует, но каким-то образом среди ночи сразу узнал об этом твите))

Ясно. Картинка херня, но такая штука как ирония давно вычеркнута из абилок Вилата. Как и у всех, кто включен в е-спортс холдинг.

То ли там пунктик в контракте насчет аггро на любой "недостаток уважения", то ли все эти твиттеры ведет коза_дереза.

"1) Если это важный для коммьюнити человек, а тема злободневна - почему нет."

Вообще наверное все же не стоит, потому что собственно новости никакой в этой новости нет. Какой-то инсайд - другое дело, а это просто ни о чём.

Серьёзно? Новость с одним твитом Вилата? Да он такое перед каждым турниром говорит про какую-нибудь команду.

Это же рофляночка

1) Новость с одним твитом, где человек просто делает предположение? Серьезно?

2) Преподносится все так, будто это - бредовое заявление, хотя есть основания (результаты ВП) согласится с Вилатом.

3) Раньше этот сайт хотя бы делал вид, что они просто пишут объективные новости. Сейчас уже даже не скрывается в чью сторону идет хейт. Как только появляется хоть малейший повод - сразу идет новость. Да, в СНГ нет идеальных сайтов, но другие хотя бы не занимаются хейтом кого-то.

Значит, мы дружно посмеемся на ночь - тоже польза

ой накаркает

А где картинка?

Новый ньюсмейкер крутой (нет)

Дайте человеку время, пусть работает. А ньюсмейкеру, как киберспортсмену, желаю тренироваться по 10 часов вдень))

1) Ничего бы такого не было, если бы вы так подробно освещали всю Дота сцену (или хотя бы СНГ регион). Но новости делаются выборочно, причем зачастую - на менее интересные и информативные твиты.

2) Я про соцсети и говорил.

Эта картинка ничего кроме цели показать, что вы не согласны с этим заявлением, не несет. Хотя это всего лишь мнение человека - раз (и причем твиты других людей, зачастую по более "горячим" темам, вашим сайтом игнорируются), это весьма обоснованное мнение - два, с которым соглашаются куча западных аналитиков (например, англоязычная студия аналитики на Саммите, включая ppd). Кстати, почему бы новость про мнение ppd не сделать? С той же картиночкой в твите.

Хотя этого вы конечно не сделате, потому что хоть кто нибудь скинет это на Реддит, а там уж постараются поднять шум, уже проходили.

3) Одна новость отдельно - да, объективна, но то, какие новости публикуются, а какие нет - субъективно.

Можно писать абсолютно объективные новости про выборы, но при этом писать только про плохое, связанное с одним из кандидатов, а других игнорировать. Будет ли такое освещение объективным? Я сомневаюсь.