Кино, где гребут все – даже сценаристы: что не так с «Первым на Олимпе»
«Форсаж» на веслах.
«Первый на Олимпе» – отечественный байопик о победе советского гребца Юрия Тюкалова на Олимпиаде 1952 года в Хельсинки. Рассказываю, каким получился фильм Артема Михалкова.
«Первый на Олимпе» ощутимо отличается от реальности
Главное о фильме «Первый на Олимпе»
Дата выхода: 9 октября 2025 года
Жанр: спортивная драма
Режиссер: Артем Михалков («Мистер Нокаут»)
Актеры: Глеб Калюжный, Андрей Смоляков, Артем Быстров, Елена Лядова, Ирина Паутова, Владимир Ильин, Алексей Кравченко и другие.
Где смотреть: в кино
О чем фильм: вольный пересказ истории блокадника и гребца Юрия Тюкалова, который выиграл одну из первых золотых медалей в истории СССР
Герой и история, которым не веришь с самого начала

«Первый на Олимпе» начинается со старта того самого золотого заплыва в Хельсинки. Камера чередует красивые общие планы водной глади и радующихся болельщиков с напряженными лицами персонажей. Все под речитатив советского комментатора. Такие сцены принято описывать с помощью клише: нервы на пределе, напряжение повисло в воздухе, сейчас все решится... Наконец судья дает отмашку – лодки срываются с места. Все, кроме той, в которой сидит Юрий Тюкалов. Проходит секунда, другая, напряжение на лицах сменяется недоумением, а главный герой продолжает драматично смотреть в камеру.
Дальше действие переносится на десять лет назад. Совсем еще юный Юра на обычной лодке привозит письма защитникам Ленинграда, среди которых его отец. Трогательную сцену семейной идиллии на фоне страшной войны прерывает налет немецкой авиации. Тюкалов-старший спасает сына, сажает его в лодку, говорит: «Греби и живи». А потом умирает у него на глазах.
Так вот, в реальности всего этого не было: ни задержки на старте, ни гибели отца (Сергей Петрович Тюкалов прошел всю войну и умер только в 1972 году). Да и название картины вводит в заблуждение: первую золотую медаль для команды СССР выиграла метательница диска Нина Ромашкова, а среди советских мужчин первым был гимнаст Виктор Чукарин.
Я вовсе не адепт полной исторической достоверности в байопиках и понимаю желание создателей «Первого на Олимпе» добавить интриги и трагичности, чтобы зритель с первых минут сопереживал герою. Тем более, при всех заслугах, имя Юрия Тюкалова не настолько известно широкой аудитории, а его победу вспоминают нечасто. Не чета Вяльбе, Харламову или баскетбольному золоту Мюнхена 1972 года.

Вот только чтобы зритель действительно сопереживал, он должен увидеть в главном герое живого человека и поверить в его историю, а с этим у «Первого на Олимпе» явные проблемы.
Я не знаком с актерским диапазоном Глеба Калюжного, но его Юра Тюкалов в основном обиженно смотрит исподлобья, рычит в камеру, когда гребет или с кем-то ссорится, и изредка улыбается на радость юным поклонницам. Построить на таком материале полноценного живого героя невозможно.
Фильм даже не пытается объяснить, чего Юра вообще хочет, о чем мечтает, ради чего начинает заниматься греблей, не считая отцовского «греби и живи». Ни внутренней мотивации, ни характера – просто парень, который страдает и гребет, любит и гребет, рисует и гребет, потому что так написано в сценарии.
С сюжетом другая проблема. Уж слишком киношный прием – гибель родителей и проблемы на старте, из-за которых протагонист должен не просто победить, а победить вопреки, когда шансов почти не осталось. Все это уже столько раз использовалось в спортивных драмах, что искусственность и предсказуемость не заметит разве что совсем непритязательный зритель.

После войны Юра, движимый отцовским наставлением, приходит в секцию по гребле, где его наставниками, а потом и почти приемными родителями становятся тренеры Михаил и Вера Савримович. Только вот сюжет от этого не становится глубже или интереснее. Начинается бинго российского спортивного кино. Потому что практически все, что есть в «Первом на Олимпе», вы уже где-то видели:
герой, в которого никто не верит, но он всего добивается;
злой советский аппаратчик (конечно, в исполнении Андрея Смолякова, он регулярно появляется в спортивных байопиках);
логотип «Фонда кино»;
Владимир Ильин в роли мудрого наставника старой школы;
отсутствие вразумительного объяснения, почему герой побеждает;
сцена, где герой вспоминает отцовскую мудрость;
странные тренировки с использованием всевозможных подручных средств;
комментатор в роли комментатора (на этот раз честь выпала Денису Алхазову);
внезапно придуманная «революционная» тактика;
кадры, где все собрались около радио и болеют за главного героя;
протагонист почти бросает спорт из-за психологического надлома;
главный герой влюбляется в первую девушку, которая обратила на него внимание;
и так далее.
Даже если вы последние пять лет провели в коме, вряд ли поверите в реальность такой истории и уж тем более будете сопереживать персонажам. В ней слишком много вторичности, все слишком правильное, аккуратное и предсказуемое, будто персонажи живут не в послевоенном Ленинграде, а на страницах учебника по сценарному мастерству. Каждая эмоция прописана, каждый поворот заранее отмечен галочкой: вот здесь трагедия, вот тут мотивация, а вот тут катарсис. Все линии выстроены буквально, без малейшего намека на интригу или человеческую спонтанность.
Гребля снята классно

«Первый на Олимпе» нельзя назвать ультимативно плохим кино. Снято оно отлично – даже гребля выглядит здесь как «Форсаж» с веслами. А если вы тоже далеки от этого вида спорта, то вам разжуют азы. Во время каждого старта чувствуется напряжение: есть ощущение скорости, борьбы, преодоления, а на фоне гремит пафосная музыка в духе Ханса Циммера (еще одно бинго).
Видно, что создатели своих героев искренне любят. Времени на их раскрытие выделено достаточно, в диалогах звучат правильные слова, между персонажами есть какая-никакая химия. История тоже вполне объемная: здесь и личная драма героя из прошлого, и неплохо прописанная любовная линия, и злодей, строящий козни, и даже напряжение во время соревнований.
Радует и то, что фильм Артема Михалкова не сваливается в избыточный патриотический пафос, не превращает историю в стереотипное противостояние «наших» и «не наших». Иностранные соперники хоть и бросают на Юру пренебрежительные взгляды, но не выглядят опереточными злодеями и не строят козней – это прерогатива персонажа Андрея Смолякова.

Харизматичными и запоминающимися получились тренеры Борис и Вера Савримович, сыгранные Артемом Быстровым и Еленой Лядовой. Быстров, с его почти плакатной внешностью идеального советского человека, словно создан для таких ролей. В нем есть строгость наставника, забота старшего брата и теплота отца. Лядова – эмоциональный центр картины, на ней держится вся драматургия фильма. Как всегда, великолепен Владимир Ильин – актер, который одной репликой способен добавить фильму больше жизни, чем целая страница сценария.
У «Первого на Олимпе» есть все шансы найти своего зрителя, как минимум молодая аудитория благодаря Глебу Калюжному наверняка обратит на фильм внимание. Просто, покупая билет, стоит помнить: вы идете на типичный отечественный спортивный байопик со всеми его привычными плюсами: приятным чувством патриотизма, красивой постановкой, харизматичными актерами. И минусами вроде сюжета – настолько предсказуемого, что о нем можно было уже давать объявление в газете.
* * *
«Камбэк»: возвращение в нулевые, а Александра Петрова – к драмам
«Крушащая машина»: самый скучный фильм про MMA
23 факта о Дэниеле Дэй-Льюисе: жил в тюрьме, дрался с прохожими и отказался от роли Арагорна




























Про жанровые клише спортивного кино — разговор отдельный и долгий. С одной стороны, я абсолютно согласен: это не наше изобретение. С другой — у нас всё-таки есть своя специфика. Например, у нас гораздо больше политики и патриотизма, тогда как в американских фильмах акцент делается на мелодраматичность и «осуществление американской мечты».
С третьей стороны, есть масса примеров, когда даже в рамках этой формулы можно делать отличное кино. Тот же «Рокки», с которым во многом ассоциируется понятие «спортивный байопик», — куда тоньше, глубже и реалистичнее, чем большинство его подражателей. «Борг/Макинрой» — прекрасная драма, которая не скатывается в шаблоны. А «Гонка» Рона Ховарда — вообще эталон: и слёзы на месте, и масштаб героев ощущается, и всё поставлено с голливудским размахом, но при этом сценарий не выглядит пересказом страницы из Википедии.
P.S. «Бартон Финк» — великое кино.
Я не понимаю, как связана любовь к хорошему кино и не любовь к плохому связаны с "раболепие перед всем иностранным и брезгливость к своим реальным героям и их великим достижениям?!".
«Борг/Макинрой» – очень хорошее кино, мне что его не любить из-за того, что она не про своих реальных героев.
А вот "Легенда №17" – плохое кино, и мне его хвалить потому что оно "про наших великих героев"? Так там еще про наших героев не сильно достоверно
А, ну и Калюжный, если смотреть другие фильмы/сериалы с ним, действительно талантливый молодой актёр.
Отрицать это бессмысленно.
И это, в принципе, нормально.
Так устроена жизнь.
Страны "соревнуются" друг с другом не всегда мирно.
Но говорить, что у них правдиво, романтично и завораживающе, а у нас сплошное вранье и слепая пропаганда, мягко говоря не корректно.
Вы определитесь кто Вы - спортивный обозреватель, кинокритик или человек, решивший поделиться своим субъективным и не профессиональным мнением о просмотренном фильме.
Любить тот или иной фильм / артиста / режиссёра / спортсмена - личное дело каждого.
Как по мне, так "Каждое воскресенье" топ фильм о спорте и около него.
Документалка "Последний танец" тоже не плоха и интересна. А Джордан - лучший баскетболист всех времен и народов. По мне.
Но при этом, я не забываю о "Легенде 17", "Движение вверх", "Чемпионы", "Федя. Народный футболист", "11 молчаливых мужчин", "Чемпион мира" и т.д.
И очень хорошо, что наконец-то стали выходить на широкий экран подобные истории, т.к. люди должны знать о событиях и достижениях своих соотечественников.
А Вам, для примера, изучения и разбора, еще один вариант - "Жертвуя пешкой". 0 пропаганды. Фишер - герой)))
Уверяю Вас и подобного очень много)))
И пару слов о "Первый на Олимпе".
А в чем собственно проблема?!
Фильм снят красиво.
История и победа реальна.
Есть главный герой - положительный персонаж. По факту молодой человек прошедший страшную блокаду и войну, сумевший стать в 22 года Олимпийским чемпионом.
Есть человек - тренер, который ради победы своего ученика, пожертвовал своим здоровьем и карьерой.
Есть отрицательный персонаж - олицетворяющий пороки того времени и политического строя нашей Страны.
А остальное - фантазия режиссёра, кино то художественное, а не документальное.
И по поводу раболепия. Именно так и есть. Восхищаетесь и превозносите чужое, а свое мягко и аккуратно втаптываете в грязь.
По факту, без обид.
2. "Но говорить, что у них правдиво, романтично и завораживающе, а у нас сплошное вранье и слепая пропаганда, мягко говоря не корректно." – я такого не говорил. Я сказал А) что у американского кино другие жанровые клише Б) перечислил несколько фильмов о спорте, которые мне нравятся. Делать на основе этого вывод, что я считаю все американское спортивное кино "правдивым, романтическим или завораживающим" – абсурд.
3. "Вы определитесь кто Вы - спортивный обозреватель, кинокритик или человек, решивший поделиться своим субъективным и не профессиональным мнением о просмотренном фильме." Не очень понимаю к чему это?
4. А вам не кажется, что чисто логически фраза "я люблю "Каждое воскресенье", но не забываю о "Легенде 17...", это как раз пример раболепия? Я же опять же повторюсь интересуюсь исключительно качеством фильма, а не тем про кого, для кого и зачем он снят (безусловно в разумных пределах). "Жертвуя пешкой" кстати плохое кино, в том числе потому что лепить из Спаского злого советского робота полный абсурд.
5. Ну так я всю рецензию рассказываю, в чем проблемы фильма. От сюжета до актерской игры. Кстати говорю, что он снят красиво и что претензий к художественному вымыслу не имею.