Как работают оценки? Ищем игру вашей мечты
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Неделю назад мы поговорили о локальной проблеме поиска Steam, являющегося наиболее популярным способом найти игру для того, чтобы удачно провести вечер (спойлер: в большинстве случаев вас постигнет неудача). Кажется, даже рекомендации работают намного лучше, но и они бесконечно далеки оттого, чтобы чувствовать ваши предпочтения. Простая имитация – искать придется «руками».
Впрочем, гейминг не ограничивается Steam и ПК, и играть в хорошие игры хочется всем. Как найти игру, которая оставит приятное впечатление, не попавшись на уловки фанатов и любителей классики, считающих беспробудно устаревшие тайтлы вершиной игровой индустрии?
Агрегатор как он есть
Очевидно, многие из вас сразу же вспомнят про оценки. А лучше море оценок – сайты-агрегаторы сейчас как никогда популярны. Взять фильмы: Кинопоиск и IMDb стали прочно ассоциироваться с уважаемыми сайтами, способными более или менее объективно дать оценку любому произведению. Примечательно то, что оценки дают именно зрители – коллективный разум рождает гораздо более взвешенные суждения, чем профессиональные кинокритики. Rotten Tomatoes (именно его использует Кинопоиск; про Metacritic речь пойдет ниже) – это уже чистая критика, которая парадоксальным образом беззуба в своем выборе и мало стыкуется с предпочтениями зрителей. 96% «свежести» у Черной пантеры – яркий тому пример. Точно так же многие хорошие (или, по крайней мере, талантливые) фильмы заваливаются и получают одобрение лишь в 50% рецензий. Злые, злые критики!..
В играх все наоборот. Игровые журналисты не идут за трендами, они оценивают техническую часть, сам геймплей и сюжет – истерики про «свежесть» и актуальность здесь случаются крайне редко (и в основном у изданий, не сосредоточенных только на играх). Игрожуры бывают разными – иногда более опытными, иногда менее, иногда купленными, но в средней оценке они чертовски точны. Они не валят хорошие игры, зачастую, даже наоборот вытягивают за уши крайне посредственные произведения.
Геймеры выступают в качестве антипода. Несмотря на снижающуюся корреляцию, среди них немало подростков и горячих молодых людей с небольшим игровым опытом и большой эмоциональной неустойчивостью. Игры оцениваются еще в более жестком формате, чем это приходит в голову самым умудренным кинокритикам. Любая ошибка разработчика, неосторожные слова, баги в патчах и попросту несовпадение игры с неким воображаемым идеалом трансформируются в ревью-бомбинг (который в худшем случае может перекинуться на все игры разработчика или издателя). Говоря объективно, и сами разработчики часто не белые и пушистые (невыполненные рекламные общения и лутбоксы – вершина айсберга), но об этом как-нибудь в другой раз.
Сейчас же речь про отсутствие культуры оценивания среди игроков. Если это система Steam, то большинство оценок положительные – а дальше думай, что хочешь. Крайне посредственные, но приятные рядовому игроку игры могут легко обойти шедевры – вы попросту не сможете сравнить их между собой. Попытаетесь пойти на Metacritic – увидите малое количество пользовательских оценок или их крайние значения в 0 и 10 баллов, поскольку даже базовой проверки на наличие игры у новоиспеченного критика попросту нет (а выход на популярного ютубера, манипулирующего мнением, находится).
И это очень грустно, ведь именно геймеры должны составлять альтернативу мнению критиков, как это происходит с кинематографом. Из криков и истерик людей, неспособных высказать свою (свою!) позицию, это не представляется возможным. Гораздо проще продвигать желаемое видение мира, прикрываясь борьбой за справедливость.
Как стоит воспринимать оценки игр?
Что ж, довольно грустных историй. Вот, как обычно оцениваются игры на Metacritic.
10 – «шедевр». И сразу первая обманка! Вы никогда не увидите среднюю оценку, составляющую десятку. Всегда кому-то что-то не понравится. Более того, и оценки 95+ не гарант этого – зачастую это культовые игры, получившие свой статус еще до выхода и сделанные уже проверенными компаниями (Rockstar, Naughty Dog), либо ретро-классика, либо игры от Nintendo. Поэтому настоящие шедевры имеют оценку в районе 86-100 баллов. Такие игры, даже если они не понравятся в чем-то отдельном, можно спокойно признать отличными (и приступать к ним без особых опасений).
76-85 – «хорошая игра». Здесь все понятно без слов: выбрав такую игру, вы вряд ли разочаруетесь, однако заметите некоторые шероховатости (например, не до конца продуманный сюжет), которые не дают игрожурам дать оценку выше. Единственный момент, который стоит учесть – это бюджет игры. Если он высокий, но оценка оказывается ниже 80 (Watch Dogs, 77 баллов*) – обычно это трактуют как провал. Если хорошую игру делает инди-студия, то игроки наоборот встречают ее тепло (например, серия S.T.A.L.K.E.R. имеет оценки 82/75/80). Что ж, вполне справедливо.
В S.T.A.L.K.E.R. нет женщин, а мужчины будто жаждут смерти. Почему?
66-75 – «средняя игра». Диапазон, характеризующий игры на один раз. Обычно это верхняя «желтая» зона, но из-за крайне теплого приема игр критиками в целом в нее стоит учитывать и «зеленые» 7 баллов, подразумевающие четверку с минусом. Такие игры неплохи сами по себе, но в сравнении с другими не выдерживают критики. Частые атрибуты – пустые открытые миры, заезженные сюжетные повороты. Примеры: Maneater (70 баллов), Mass Effect: Andromeda (72 балла).
65 и ниже – «плохая игра». Если игра еле бултыхается в этой зоне, то она попросту никому не нужна. Яркий пример – Anthem, имеющий 59 баллов на Metacritic. Пикантности добавляет тот факт, что игра отнюдь не от бедной студии. Из релизов этого года такой игрой стала Disintegration (62 балла). Конечно, вы можете попробовать. Далеко не всегда будет чересчур неприятно, где-то вас ждут небольшие открытия, но, пожалуйста, начните свой геймерский опыт с чего-нибудь получше!
Такой подход работает – расхождения будут в основном на стыке. Впрочем, всегда будут исключения – у всех из нас есть любимчики, которых «незаслуженно обесценили».
Что делать геймеру при выборе игры?
Ориентироваться на средние оценки критиков, используя объяснение выше, при этом целенаправленно ознакомляться с их рецензиями – желательно, с противоположным мнением, чтобы наверняка выявить недостатки, не столь очевидные на первый взгляд. Необязательно использовать общий топ Metacritic, куда интереснее выглядит поиск по годам (не забывайте выбирать требуемую платформу!).
У большинства наших игроков нет возможности читать рецензии на английском (а многие и вовсе думают, что на русском про игры пишут лишь несколько изданий), но на самом деле все не так плохо. Существует российский аналог Metacritic – Критиканство. Пускай искать игры по средней оценке именно там будет плохой идеей (как из-за недостатка рецензий, так и из-за специфических форм оценивания российских изданий, не всегда попадающих даже под пятибалльную шкалу), касаемо поиска рецензий для ознакомления здесь все куда лучше! У наиболее популярных игр можно найти десятки отзывов игровых журналистов – правда об игре, так или иначе, прорвется на свет.
Разобравшись с основами, можно пристальней присматриваться к жанрам, которые вызывают у вас наибольший отклик. Вновь придется действовать вручную: дело в том, что игры выходят на разных платформах и магазинах, а некоторые из них, вышедшие, казалось бы, еще в 00-х, могут оказаться вовсе нигде недоступны. Поэтому, с одной стороны, базы игр в вакууме (без оценок и возможности купить) не имеют смысла, но в то же время и поиски Steam и Metacritiс по жанрам сработают неидеально. Однозначного решения сегодня вы не найдете.
Что касается онлайн-игр – здесь также есть свои уловки. Как известно, такие игры могут легко провалиться и закрыться, поэтому стоит ознакомиться с онлайном игры до ее покупки. Такую возможность предоставляет сайт базы данных Steam – SteamDB. Решение не универсально, но, по крайней мере, вы не спутаете тысячу и 50 тысяч онлайна в доброй половине онлайн-игр, присутствующих на рынке.
* * *
Делитесь в комментариях, какие неожиданные средства помогали вам отыскивать интересные игры. Напишите также о самых ярких сюрпризах и разочарованиях – играх, оказавшихся для вас совсем не такими, какими вы ожидали увидеть их исходя из чужих оценок.
* Здесь и далее следуют оценки для ПК-версии. Они не сильно отличаются от консольных, но чаще находятся посередине.
Читайте также:
XIII – легендарная игра в стиле комиксов. Этой осенью она вернется
AAA-игра по Tower Defense может перевернуть жанр стратегий. Разработчикам лишь надо на это решиться
5 сюжетных ошибок «Ведьмака 3»
Иллюстрации: basvision, dailymail, Metacritic, КомиВики.
